07 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/341/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
при секретарі - Марченко О.Є.,
за участю:
представника відповідача - Сундалової М.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинними, скасування розпорядження та рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" 20 січня 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та скасування розпорядження від 28.10.2011 року № 02/115-р "Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції", визнання нечинним та скасування рішення від 29.11.2011 року № 02/121-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Прохальна частина адміністративного позову містить клопотання про зупинення виконання рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2011 року № 02/121-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", розгляд якого судом призначено у попереднє судове засідання.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позву заперечувала.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Таким чином, вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є одним зі способів захисту прав позивача від протиправних посягань зі сторони суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, суд зазначає, що право на оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України до суду безпосередньо передбачено ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 року № 2210-III.
Відповідно до частини четвертої вказаної статті порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Відтак, оскільки станом на дату розгляду судом даного клопотання, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинними, скасування розпорядження та рішення відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року відкрито, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.11.2011 року № 02/121-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" до розгляду судом справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Золотий лан" про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба