Справа № 2а/1570/3335/2011
27 січня 2012 року м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача
ДПІ у Приморському районі м. Одеси - ОСОБА_2 (по довіреності)
представник відповідача
ГУ ДКСУ в Одеській області - не з'явився
законного представника - Столяренко М.В. (по посвідченню)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лог Сервіс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування, -
До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лог Сервіс»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000292350/0 від 04.04.2011 року, стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 542111 грн.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки попередніми перевірками підтверджено суми бюджетного відшкодування, а тому відповідачем неправомірно не відшкодовується податок на додану вартість.
Представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволені відмовити, оскільки при проведенні перевірки не можливо підтвердити фактичну сплату сум ПДВ постачальниками по ланцюгу до виробника, ТОВ «Лог Сервіс»анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.
Представник Державної казначейської служби України в Одеській області до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (Том ІІ, аркуш справи 188), а тому справу розглянуто за його відсутності.
Законний представник повністю підтримав позицію відповідача, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальність «Лог Сервіс»як юридичну особу зареєстровано 02.09.2010 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради та воно є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності товариства за КВЕД є оптова торгівля деревиною, що підтверджено довідкою АА №325676 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (Том І, аркуші справи 12, 13, 14).
На підставі наказу №635 від 12.03.2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси 16.03.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лог Сервіс»щодо взаємовідносин з основними постачальниками, які включено до податкового кредиту та є складовими від'ємного значення, заявленого до відшкодування в період жовтень-грудень 2006 року, січень 2007 року, за результатами якої складено акт перевірки №1195/23-512/33311560 від 21.03.2011 року.
Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 1.8. статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момент заявлення позивачем бюджетного відшкодування) ТОВ «Лог Сервіс»завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість у жовтні, листопаді, грудні 2006 року та січні 2007 року у сумі 322530 грн.
Не погодившись з висновками в акті ТОВ «Лог Сервіс»звернулось 24.03.2011 року із скаргою до Державної податкової адміністрації в Одеській область, яку листом від 13.04.2011 року Державної податкової адміністрації в Одеській області залишено без розгляду (Том І, аркуші справи 47-48, 50-53).
На підставі зазначено акту перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси винесено податкове повідомлення-рішення №0000292350/0 від 04.04.2011 року, яким зменшено позивачу суму бюджетного вішкодування у сумі 322530 грн. (Том І, аркуш справи 11).
Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Згідно із п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
В разі, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).
Таким чином, визначаючи залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (позитивне значення) позивач має право на бюджетне відшкодування зазначеної суми в разі подання необхідних документів та підтвердження достовірності нарахування цієї суми перевіркою податкових органів.
Відповідно до п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.
Згідно із п. п. 7.7.5 пп. 7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 3 квітня 1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Лог Сервіс»подавались заяви про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.07.2006 року за податковою декларацією за червень місяць 2006 року, від 18.08.2006 року за податковою декларацією за липень місяць 2006 року, від 20.09.2006 року за податковою декларацією за серпень місяць 2006 року, від 20.11.2006 року за податковою декларацією за жовтень місяць 2006 року, від 20.12.2006 року за податковою декларацією за листопад місяць 2006 року, від 19.01.2007 року за податковою декларацією за грудень місяць 2006 року, від 20.02.2007 року за податковою декларацією за січень місяць 2007 року на загальну суму 637804 грн.(Том І, аркуші справи 60, 67, 90, 109, 132, 147).
У зв'язку із поданням позивачем зазначених заяв, Державною податковою інспекцією у Приморському району проводились перевірки достовірності заявлених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за відповідні періоди, які знайшли своє відображення в актах перевірки №3477/15-02 від 06.09.2006 року, №3882 від 20.09.2006 року, №6009/23-5012/33311560/11/118 від 13.11.2006 року, №2657/23-5012/33311560/11/170 від 19.03.2007 року, №2658/23-5012/33311560/11/171 від 19.03.2007 року, №3794/23-5012/33311560 від 16.04.2007 року, №6471/23-10/33311560 від 24.07.2007 року (Том І, аркуші справи 54-59, 61-66, 68-89, 91-108, 110-131, 133-146, 148-177).
Зазначеними перевірками були підтверджені заявлені позивачем суми до бюджетного відшкодування на загальну суму 542111 грн. та будь-яких порушень позивача при формуванні податкового кредиту відповідачем не виявлено.
Після проведених перевірок позивач неодноразово протягом 2008-2011 років звертався до податкових органів з проханням відшкодувати податок на додану вартість по періодам, які перевірені відповідачем та підтверджено суму бюджетного відшкодування, проте до цього часу відшкодування не відбулося (том І, аркуші справи 35-53).
В своїх запереченнях позивач зазначає, що не можливо відстежити фактичну сплату сум ПДВ постачальниками по ланцюгу до виробника, та ТОВ «Лог Сервіс»анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.
Разом з цим, суд вважає що вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування правомірними виходячи з наступного.
Підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість став аналіз отриманих відповідей про відсутність довідок перевірок по ланцюгу постачання до виробника та підтвердження надмірної сплати податку на додану вартість по ланцюгу постачання та анулювання позивачу свідоцтво платника податку на додану вартість.
Так, відповідачем отримано інформаційні довідки щодо контрагентів позивача, в яких зазначено про відсутність операцій з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, відсутність інформації про причетність платників податків до схеми ухилення від оподаткування, відсутня інформація щодо порушення кримінальних справ, контрагенти позивача є діючими державними підприємствами (лісовими господарствами), які мають свідоцтво платника податку на додану вартість (том ІІ, аркуші справи 38-179).
Разом з цим, при проведенні попередніх перевірок перевірялись первинні документи позивача, комп'ютерні бази та будь-яких порушень не було виявлено.
Таким чином, враховуючи наявність первинних документів, що не заперечувалось відповідачем, відсутність розбіжностей по комп'ютерним базам станом на 2006-2007 роки та наявність інформаційних довідок перевірки контрагентів, якими не виявлено будь-яких порушень, не зрозумілі підстави для зменшення бюджетного відшкодування.
Навіть в разі, якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи та зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість, оскільки позивач надав всі документи, які підтверджують розмір податкового кредиту.
Також слід зазначити, що податковими органами при проведенні перевірки від 16.03.2011 року позивачу зменшено бюджетне відшкодування на суму 322530 грн., проте до відшкодування заявлена сума 542111 грн., при цьому податковими органами не відшкодовується вся сума.
Основним видом діяльності позивача є торгівля деревиною, та враховуючи, що всі контрагенти позивача є лісовими господарствами, які здійснюють реалізацію деревини, операції з контрагентами безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача.
Також слід зазначити, що на час подання заяв про бюджетне відшкодування позивач мав свідоцтво платника податку на додану вартість і позбавлений свідоцтва тільки в 2009 році.
Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась на підставі наказу та направлення, проте податковими органами не надано доказів отримання позивачем наказу про проведення перевірки та направлення, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання або його повернення відповідачем не надано, а тому Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси взагалі не мала право проводити перевірку позивача.
Суд не приймає як доказ повідомлення позивача про проведення перевірки квитанцію «Укрпошти»(том ІІ, аркуш справи 37), телефонограму (том ІІ, аркуш справи 35) та акт про неможливість вручення наказу (том ІІ, аркуш справи 34), оскільки з квитанції не зрозуміло що направлялось позивачу, з телефонограми не зрозуміло коли вона направлена, хто її прийняв та враховуючи відсутність повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем порушено вимоги п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що, оскільки, контрагенти, які мали відносини з ТОВ «Лог Сервіс»є діючими державними підприємствами, мали свідоцтва платника податку на додану вартість, відповідачем не заперечується наявність первинних документів, які перевірялись при проведенні попередніх перевірок, придбання та виготовлення деревини безпосередньо пов'язано з господарською діяльністю позивача та його контрагентів, єдиною підставою для винесення податкового повідомлення-рішення були інформаційні довідки, якими не встановлено будь-яких порушень, податковими органами не доведено фіктивність укладених договорів, позовні вимоги ТОВ «Лог Сервіс»обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лог Сервіс»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000292350/0 від 04.04.2011 року, стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 542111 грн.- задовольнити повністю.
Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0000292350/0 від 04.04.2011 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лог Сервіс»суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 542111 грн.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 01 лютого 2012 року.
Суддя Л.І. Свида
.