Справа № 2а/1570/6449/2011
"18" січня 2012 р.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.,
при секретарі Паровенко І.П.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібна Нива»про залишення адміністративного позову без розгляду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, анулювання запису в книзі реєстрації договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії .
18.01.2012 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива» про залишення адміністративного позову без розгляду, вмотивоване наступним.
У зв'язку з тим, що рішення Балтського районного суду Одеської області від 06.04.2011 р. по справі № 2-539/2011 було встановлено, що позивачу в 2008 -2009 р.р. було відомо про дату державної реєстрації та номер під яким договір оренди землі від 01.05.2007 р. був зареєстрований, з урахуванням викладеного позовна заява ОСОБА_1 подана з пропуском строку передбаченого КАС України для звернення до адміністративного суду, а отже підлягає залишенню без розгляду. Зазначене клопотання представник ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива»просив розглядати за його відсутності.
Позивач в судове засідання не з'явився 17.01.2012 р. до суду за вхід. № 1298/2012 надійшло клопотання про розгляд справи 18.01.2012 року за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився 17.01.2012 р. до суду за вхід. № 1287/2012 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.
Розглянувши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що представник позивача звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 16.08.2011 року, тобто з порушенням визначеного станом на час виникнення спірних правовідносин річного строку звернення до суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки -засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Строк звернення до адміністративного суду -це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно -правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строк звернення до суду є матеріально -правовим, а не процесуальним. Правова природа цього строку є аналогічною до строку позовної давності у цивільних правовідносинах.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.
Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна»слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду.
06.04.2011 р. у справі №2-539/2011 проголошено рішення яким позов задоволено частково, а саме, у відповідачів в тому числі ОСОБА_1 витребувано з незаконного володіння земельні ділянки, що знаходяться на території Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області.В ході розгляду зазначеної справи було встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про про дату державної реєстрації та номер договору та номер договору оренди від 01.05.2007 р.
З зазначеним позовом ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива»звернулось у грудні 2009 року, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 був повідомлений про спірні правовідносини у встановленому законом порядку, а отже, дізнався про дату державної реєстрації та номер під яким був зареєстрований договір оренди землі від 01.05.2007 року.
14.12.2011 року Апеляційний суд Одеської області прийняв ухвалу в справі № 22ц-7999/2011 якою рішення у справі №2-539/2011 Балтського районного суду було залишено без змін.
Отже, позивачу було відомо на протязі періоду з грудня 2009 року про існування оскаржуваних документів, оскільки він був відповідачем по справі №2-539/2011 Балтського районного суду.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що особа може не знати про правові наслідки рішень, прийнятих щодо неї, або недооцінювати їх. Це може статися через правову безграмотність, неправильну поінформованість, маніпуляції та обман з боку правопорушника тощо. Проте для обчислення строку звернення до суду не має значення, чи усвідомлювала особа, що її права та інтереси порушуються. З практичної точки зору, порушення прав пов'язується із моментом прийняття протиправного рішення (вчинення дії чи бездіяльності).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, анулювання запису в книзі реєстрації договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі, анулювання запису в книзі реєстрації договорів оренди та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.