Категорія 10.2.4
06 лютого 2012 року Справа № 2а/1270/1242/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Краснодонське тролейбусно - автотранспортне управління» до начальника управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про скасування рішення №75 від 23 червня 2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску,
03 лютого 2012 року Комунальне підприємство «Краснодонське тролейбусно - автотранспортне управління» (далі - позивач) звернулось з позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області (далі - відповідач) про скасування рішення №75 від 23 червня 2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги про скасування рішення №75 від 23 червня 2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску.
Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Частиною 5 статті 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивач заяви чи клопотання про поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду не заявляв, у позовній заяві зазначив, що оскаржуване рішення він отримав 04 липня 2011 року. У зв'язку з цим, доходжу до висновку, що адміністративний позов поданий позивачем з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, а тому його необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення щодо залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.
Суддя Ю.Ю. Мазур