5.1.1
Ухвала
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"01" лютого 2012 р.№ 2а/1270/1067/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Луганської регіональної торгово-промислової палати до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» та зобов'язання вчинити певні дії, -
30 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської регіональної торгово-промислової палати до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» та зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивач просив:
- скасувати державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата»;
- зобов'язати державного реєстратора внести відомості про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Розглянувши матеріали позовної заяви Луганської регіональної торгово-промислової палати до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» та зобов'язання вчинити певні дії, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності із частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно із частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів відповідно до частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій. У випадку ж коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Позовна заява Луганської регіональної торгово-промислової палати до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, а тому юрисдикція адміністративних судів відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України на розгляд таких спорів не поширюється.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Луганської регіональної торгово-промислової палати до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.
Разом з тим, оскільки суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Луганської регіональної торгово-промислової палати до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» та зобов'язання вчинити певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, з огляду на положення статей 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.1, 2, 3, 4, 6, 17, 109, 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Луганської регіональної торгово-промислової палати до Управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва про скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська обласна промислово-торгова палата» та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали негайно надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.Ю. Широка