Україна
09 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4829/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря Осипової Н.В.,
за участі представників позивача Терещенка Д.Л.,
відповідача Догана В.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Креатив»(далі -Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство звернулося до суду з заявою до фіскального органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 серпня 2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року на 460872 грн.
В судовому засіданні представник Товариства підтримав вимогу позову.
Стверджував, що під час взаємовідносин з ТОВ «Голд Грейнс» (далі -Товариство 2) позивач не був обізнаний про анулювання контрагенту реєстрації платника податку на додану вартість.
На його думку, Товариство правомірно включило в декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року суму податкового кредиту у розмірі 460872,09 грн. на підставі податкової накладної, котру виписало Товариство 2.
Представник Товариства 2 (третя особа на стороні відповідача) до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.86, 91, 109).
Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.
Зазначав, що у Товариства 2 не було права на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних, оскільки інший фіскальний орган виніс рішення, яким анулював його реєстрацію як платника згаданого податку.
Відтак, вважає, що у позивача і не виникло право на податковий кредит по взаємовідносинах з Товариством 2.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.
Так, рішенням Новоураїнської МДПІ Кіровоградської області №1 від 02 лютого 2011 року анульовано реєстрацію Товариства 2 як платника податку на додану вартість (а.с.100-101).
Товариство 2 оскаржило рішення фіскального органу в судовому порядку (а.с.103).
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року Товариству 2 відмовлено у задоволенні позову.
Рішення суду не оскаржене в апеляційному порядку, а тому набрало законної сили (а.с.110).
30 березня 2011 року Товариство 2 виписало Товариству податкову накладну (податок на додану вартість 460872,08 грн.) щодо реалізації соняшникового масла та шроту, відвантаження яких мало місце у цей же день (а.с.59).
Товариство розпочало сплачувати Товариству 2 кошти за те придбання, починаючи з 12 березня 2011 року на підставі договору поставки від 04 березня того ж року (а.с.16, 94-98).
В податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року Товариство включило, як податковий кредит, суму згаданого податку за податковою накладною, котру виписало Товариство 2 (а.а.76-82).
08 липня 2011 року відповідач провів документальну позапланову невиїзну перевірку податкової декларації Товариства з податку на додану вартість за березень 2011 року (а.с.10-11).
У акті зазначено, що позивач безпідставно збільшив суму податкового кредиту у розмірі 460872,09 грн.
02 серпня 2011 року фіскальний орган виніс податкове повідомлення-рішення, яким зменшив Товариству розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 460872 грн.
Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.
Пунктом 8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, визначеному статтею 183 цього Кодексу.
Статтею 184 цього ж Кодексу України зазначено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації.
Таким чином, реєстрація Товариства 2, як платника податку на додану вартість, діяла до 02 лютого 2011 року.
Відтак, з цієї дати у Товариства 2 не було права на нарахування податку та складання податкових накладних.
Пунктом 2 статті 198 Податкового кодексу України визначено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.
У даному випадку таке право у Товариства могло виникнути з 12 березня 2011 року (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів).
Однак, на цей час у Товариства 2 вже не діяла згадана реєстрація.
Пунктом 6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).
З огляду на те, суд дійшов висновку, що податковий кредит у сумі 460872 грн. стосовно взаємовідносин з Товариством 2 позивач підтвердив податковою накладною, оформленою з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України.
Відтак, Товариство безпідставно віднесло до податкового кредиту суми податку на додану вартість за березень 2011 року кошти у розмірі 460872 грн.
Отже, рішення відповідача відповідає вимогам закону, а дії позивача суперечать їм.
За таких обставин позов не може бути задоволений.
Разом з тим, суд зазначає наступне.
Рішення відповідача породжувало підстави для змін майнового стану Товариства.
З огляду на те позов щодо оскарження такого рішення носить майновий характер.
А тому, Товариство повинно було сплатити судовий збір у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд допустився помилки при визначенні розміру судового збору.
Отже, позивачу необхідно доплатити 2117,77 грн.
Оскільки Товариству відмовлено у задоволенні позову, тому суд дійшов висновку про його обов'язок сплатити ці кошти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволені позову.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Креатив»судовий збір у сумі 2117,77 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2012 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей