09 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/10169/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши адміністративний
позов: Міністерства оборони України та Військової частини А0593, поданого військовим прокурором Запорізького гарнізону
до: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області
третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя
про: скасування розпорядження,
03 листопада 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся військовий прокурор Запорізького гарнізону діючий в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А0593 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про скасування розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №80 від 12.02.2010 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради».
У зв'язку із недодержанням вимог ст. 106 КАС України при подачі позовної заяви, ухвалою судді від 07 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху, зазначено її недоліки та встановлено строк (до 07.12.2011) для їх усунення шляхом подачі позовної заяви із зазначенням дати, коли позивачу або прокурору стало відомо про порушення прав позивача, та подачі, у необхідності, клопотання про поновлення строків звернення до суду.
На виконання ухвали суду від 07.12.2011 військовим прокурором Запорізького гарнізону подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Позовна заява із зазначенням дати, коли позивачу або прокурору стало відомо про порушення прав позивача, як про це зазначено в ухвалі від 07.11.2011, до суду не подана.
Зазначені обставини були підставою для залишення позовної заяви без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.
За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,
Адміністративний позов повернути військовому прокурору Запорізького гарнізону.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша