06 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11290/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноко», м. Запоріжжя
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу
05.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноко» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток у розмірі 432 741,05 грн.
Згідно з приписами ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Обставини - це фактичні обставини, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення відносин.
Згідно з ч.1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи) акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Як вбачається із поданих матеріалів, до позову додано неякісні фотокопії документів, які неможливо повністю прочитати, а саме: корінець податкового повідомлення-рішення за грудень 2009 на суму 432 750,00 грн. та копія поштового відправлення на адресу відповідача.
Крім того, на підтвердження наявності податкового боргу на момент надіслання позову до суду (тобто станом на 29.11.2011) та обґрунтованості позовних вимог позивачем надано 2 екземпляра зворотнього боку облікової картки станом на 31.12.2010 та 15.07.2011 за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств», із яких випливає наявність у відповідача податкового боргу на суму, заявлену в позові. Також позивачем надано розрахунок суми боргу станом на 09.09.2011. Проте, на момент надіслання позову до суду, тобто на 29.11.2011 позивачем не надано відомостей про наявність або відсутність боргу чи погашення заборгованості в період з 09.09.2011 по 29.11.2011.
Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 106 КАС України, з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позов. За правилами ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.
Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписано начальником у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1, проте документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, на підписання відповідних документів у матеріалах справи відсутні (копія наказу).
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі було змінено місцезнаходження у зв'язку із чим позивачу необхідно надати суду відомості, в якій податковій інспекції перебуває на обліку відповідач.
Такі обставини вказують на невідповідність позову вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноко» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу - залишити без руху.
У строк до 10.01.2012 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме:
надати належним чином оформлені додатки до позовної заяви;
надати суду належне обґрунтування розміру позовних вимог та письмові докази (розрахунки) існуючої заборгованості на момент пред'явлення позову до суду;
надати докази повноважень особи, яка підписала позов;
надати відомості по перебування на податковому обліку позивача на момент пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: (підпис) І.В. Шара
< Текст > 10 січня 2012 року < Текст >
< Текст >