13 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/14314/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук Н. В.
при секретаріЧмух Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про скасування розпорядження
26 жовтня 2011 року ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації №2132 від 27.09.2011 року, яким було призначено дні та час зустрічей ОСОБА_4 (далі - третя особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 з сином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожну суботу з 15:00 до 20:00 за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації (далі - Відповідач) №2132-р від 27.09.2011 року було прийнято з урахуванням думки лише третьої особи, а тому підлягає скасуванню.
Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.
Представник відповідача та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений строк не направив. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 27 вересня 2011 року Головою районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №2132, відповідно до якого було призначено дні та час зустрічей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з сином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожну суботу з 15:00 до 20:00 за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні Позивач пояснила, що розпорядження №2132 від 27.09.2011 року було винесено на підставі заяви третьої особи і підставою для його прийняття, як вбачається з тексту розпорядження, був той факт, що заявник - ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно.
21 вересня 2011 року Позивачем до служби у справах дітей райдержадміністрації було подано заяву з проханням відкласти розгляд вказаної заяви третьої особи на більш пізній строк, у зв'язку із неможливістю позивача бути присутньою при розгляді заяви внаслідок хвороби ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджувалося оригіналом довідки за вих. № 52 від 21.09.2011 року.
Службою у справах дітей райдержадміністрації було розглянуто заяву Третьої особи та задоволено її у повному обсязі за відсутності Позивача.
Порядок розв'язання спорів між батьками щодо виховання дитини регулюється Сімейним кодексом України та Постановою Кабінету Міністрів України «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» №866 від 24.09.2008 року (далі - Постанова №866).
Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.
Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ст. 73 Постанови №866 у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.
Після з'ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.
Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.
З аналізу зазначених норм вбачається, що розпорядження районної державної адміністрації виноситься на підставі висновку служби у справах дітей райдержадміністрації та рішення комісії з питань захисту прав дитини.
Відповідачем не надано до суду жодних документів, на підставі яких було винесено розпорядження Голови Державної районної адміністрації №2132-р від 27.07.2011 року, а саме - рішення комісії з питань захисту прав дитини, висновок служби у справах дітей райдержадміністрації. Відповідачем також не надавалось жодних заперечень проти позову.
Окрім того, відповідно до абзацу 2 ст. 73 Постанови №866 зазначено, що працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров'я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.
Під час винесення розпорядження №2132 від 27.09.2011 року була врахована думка лише Третьої особи, думка Позивача не бралася до уваги.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд, згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено порядок вирішення питання щодо розв'язання спорів між батьками з приводу виховання дитини, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Скасувати розпорядження Голови Дніпроптеровської районної державної адміністрації від 27.09.2011 року №2132-р, яким призначено дні та час зустрічей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з сином, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожну суботу з 15:00 до 20:00 за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 15 лютого 2012 року
Суддя
Н.В. Захарчук