01 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1169/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Костюченка В.П.
представника відповідача Гусарова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Піденне»Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
12 січня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Піденне» Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач) з про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 002941502 від 31.10.2011 р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. В зв'язку з виконанням судових рішень про стягнення заборгованості відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства, що заважало останньому нормально здійснювати господарську діяльність та своєчасно сплачувати податки. Погашення податкової заборгованості здійснювалося виконавчою службою. Вказана обставина не була врахована відповідачем при проведенні перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення. Крім того, при нарахуванні штрафних санкцій відповідачем були невірно застосовані норми Податкового кодексу України, зокрема, п. 5 підрозділу 10 розділу 19 «Перехідні положення», відповідно до якого у зв'язку з набранням чинності цим Кодексом штрафні санкції, які можуть бути накладені на платників податків за порушення нормативних актів Кабінету Міністрів України, центрального податкового органу, положень, прямо передбачених цим Кодексом, починають застосовуватись до таких платників податків за наслідками податкового періоду, наступного за податковим періодом, протягом якого такі акти були введені в дію. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам чинного законодавства.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши свою позицію наступним. Податкове зобов'язання відповідача є узгодженим, проте сплата відбулася з порушенням термінів, передбачених законодавством. В зв'язку з зазначеним до позивача були застосовані штрафні санкції. При цьому факт накладення арешту на рахунки підприємства та здійснення сплати податкового боргу виконавчою службою не звільняє позивача від обов'язку здійснювати погашення податкової заборгованості. Оскаржуваним повідомленням-рішенням Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Піденне» Дніпропетровської міської ради правомірно нараховані штрафні санкції. Положення ст. 126 Податкового кодексу України не збільшують та не встановлюють нового розміру штрафу, передбаченого за таке ж порушення п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Штрафна санкція застосована за результатами перевірки, якою виявлене порушення. Окремо розрахунок суми штрафної санкції до повідомлення-рішення не робився. Розрахунок суми штрафних санкцій зроблений в акті перевірки, зазначена в податковому повідомленні-рішенні сума нарахована з 50-ти % ставкою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Піденне» Дніпропетровської міської ради зареєстроване рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 08.08.1997 р. за № 12241160001013860 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
31.10.2011 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Піденне» Дніпропетровської міської ради.
За результатами перевірки складено акт № 3838/15-231/24991436 від 31.10.2011 р.
Перевіркою встановлено порушення підприємством п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначеного в податкових деклараціях за березень 2009 р. та квітень 2009 р. та згідно рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання від 30.11.2006 р. № 45 та від 30.10.2006 р. та № 159 від 30.10.2006 р.
В висновках до акту перевірки зазначено, що відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків передбачена п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ «Порушення правил сплати (перерахування) податків».
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська винесене податкового повідомлення-рішення № 002941502 від 31.10.2011 р., яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 608 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 594 592,4 грн. нарахована штрафна санкція в сумі 297 296,20 грн.
Сума штрафної санкції, зазначена в податковому повідомленні-рішенні № 002941502 від 31.10.2011 р. складається з сум штрафних санкцій, приведених в акті № 3838/15-231/24991436 від 31.10.2011 р., до яких застосована ставка 50 %.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.
Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Згідно п. 86.8. ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.
Відповідно до п. 126.1. ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та представником відповідача не заперечується, що розрахунок розміру штрафної санкції, вказаної в податковому повідомленні-рішенні № 002941502 від 31.10.2011 р. робився із застосуванням ставки 50 % від погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу ХІХ Перехідних положень Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій, тобто при нарахуванні штрафу позивачу застосуванню підлягали положення ст. 126 Податкового кодексу України.
Положеннями ст. 126 Податкового кодексу України передбачено притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 % та 20 % погашеної суми податкового боргу, в залежності від строку затримки сплати податкового зобов'язання.
Застосування до платника податків штрафної санкції у розмірі 50 % від погашеної суми податкового боргу зазначеною нормою не передбачено.
Податкове повідомлення-рішення № 002941502 від 31.10.2011 р. Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Піденне» Дніпропетровської міської ради обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 28,23 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Піденне» Дніпропетровської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-
Адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Піденне» Дніпропетровської міської ради до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 002941502 від 31.10.2011 р.
Судові витрати в розмірі 28,23 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Піденне» Дніпропетровської міської ради.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 06.02.2012 року.
Суддя
О.С. Рябчук