Справа № 1713/157/12
28 лютого 2012 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Пасічник Л.Р.
з участю
прокурора Ковальчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільбівне Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В ніч з 15 на 16 грудня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до житлового вагончика, що являв собою сховище, облаштоване під місце відпочинку будівельників -працівників ТзОВ фірми "Енергія" ЛТД, тимчасово встановленого поряд залізничного переїзду в с. Бадівка Острозького району Рівненської області, звідки таємно викрав бензопилу "Husgvarna 365" вартістю 3600 грн., яка використовувалася при здійсненні ремонтно-будівельних робіт, належну ТзОВ фірма "Енергія" ЛТД.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю. При цьому він показав, що 15 грудня 2011 року вдень він перебував у справах в с. Оженин Острозького району, де вживав спиртні напої, а біля 22 год. електропотягом зі станції Острог села Оженин він доїхав до станції Бадівка. Біля приміщення сторожового посту на залізничному переїзді він, перед тим як їхати в с.Оженин залишав свій велосипед під східцями посту. Там він ще допив горілку, яка була в нього та з наміром забрати свій велосипед пішов до поста. Біля поста стояв незнайомий йому на той час чоловік, з яким вони розговорилися. Той чоловік назвався ОСОБА_3 і сказав, що він на нічному чергуванні та запропонував йому зігрітися у них у вагончику і випити з ним горілки. Вони двоє пішли до будівельного вагончика, який стояв по іншу сторону колій від залізничного поста біля тракторів, де на одному з ліжок він побачив якогось чоловіка, який був вкритий з головою та спав. В вагончику вони випили горілки і там же він побачив частково прикидану одягом бензопилку в корпусі оранжевого кольору. Через те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, то вирішив викрасти дану пилку з цього вагончика з тим, щоб в подальшому використовувати у своєму господарстві. Коли вони вийшли з вагончика, то він попрощався з ОСОБА_3 і сказав, що йому потрібно йти додому, а сам заховався за кущами і діждавшись, коли ОСОБА_3 пішов до приміщення поста, зайшов в вагончик та забрав звідти бензопилу, яку відніс через колії до лісосмуги. Після цього він так само таємно, щоб його ніхто не помітив від приміщення поста забрав свій велосипед, забрав зі схованки бензопилу та поїхав додому в с. Вельбівне, де в подальшому заховав на горищі хліва в сіні.
В кінці грудня 2011 року сталася крадіжка з приміщення Вельбівненської сільради у зв'язку з чим в селі з'явилося багато міліціонерів, які ходили по господарствах та розпитували про те що кому відомо. Тоді він злякався, що його можуть затримати у зв'язку з вчиненою крадіжкою бензопили і тому сам звернувся до міліціонерів та розповів про обставини вчиненої крадіжки та добровільно видав викрадену бензопилу.
У вчиненому щиро кається та обіцяє в подальшому подібного не вчиняти, просить суворо не карати.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікуються як тяжкий і не передбачає інших видів покарання окрім позбавлення волі.
Беручи до уваги особу підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.
Водночас, відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння. В той же час, відповідно до ст.. 66 КК України, як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_1, його добровільне зізнання у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування ним збитків, а також те, що він є малозабезпеченою особою.
Вказані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_1 та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України і покладення на нього обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
Покласти на ОСОБА_1, відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.
Речовий доказ - бензопилу "Husgvarna 365" вважати повернутою ТзОВ фірма "Енергія" ЛТД відповідно до збережної розписки.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.