Справа № 1713/215/12
28 лютого 2012 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Острозького районного суду від 01.03.2011р. по справі № 2-а/1713/407/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії як «дитині війни»,
Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернулося до суду із заявою в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Острозького районного суду від 01.03.2011р. по справі № 2-а/1713/407/11, яка набрала законної сили, мотивуючи тим, що з прийняттям 26.12.2011р. та 25.01.2012р. Конституційним судом України рішень № 20-рп/2011 та № 3-рп/2012 встановлено відсутність підстав для застосування ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні спорів про нарахування та виплату підвищення до пенсії категорії осіб, які відносяться до «дітей війни», та при вирішенні спору суд повинен був застосувати постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», відповідні положення якої на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Наведені обставини заявник вважає істотними для справи, оскільки такі не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, а тому просить скасувати постанову Острозького районного суду від 01.03.2011р. по справі № 2-а/1713/407/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії як «дитині війни».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином, та згідно ч.2 ст.252 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду згаданої заяви.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Острозького районного суду від 01.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2011р., позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 серпня 2010 р. по 22 лютого 2011 року.
Частиною першою ст.245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 2 частини другої цієї ж статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.
В своїй заяві пенсійний фонд, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на рішення Конституційного суду України від 26.12.2011р. №20-рп/2011 та рішення Конституційного суду України від 25.01.2012р. №3-рп/2012, які на час розгляду справи та винесення рішення судом першої інстанції не були прийняті і на момент розгляду справи судом першої інстанції їх не існувало.
Таким чином, вказані заявником обставини не можуть бути підставою для перегляду рішення у справі № 2-а/1713/407/11 за нововиявленими обставинами, оскільки на дату розгляду справи не існували.
Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та недоведеною, а тому її слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 11, 86, 159-163, 245, 252, 253 КАС України, суд,-
Заяву управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Острозького районного суду від 01.03.2011р. по справі №2-а/1713/407/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії як «дитині війни»залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.