Справа №2-6618/11
(заочне)
19 грудня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді -Оксюти Т.Г.
при секретарі - Прохоровій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття освіти, -
03.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив розірвати угоду про надання кредиту на навчання студента від 09.09.2003 року №76/КТ у зв'язку з істотним порушенням відповідачем її положень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету заборгованість за кредитом в сумі 7500,00 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 1350,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.09.2003 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду №76/КТ про надання кредиту на навчання студента, відповідно до умов якої Національний авіаційний університет надав відповідачу кредит на навчання в сумі 7500,00 грн.
Згідно п.п. 4.3. 4.4 вказаної угоди відповідач зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту на навчання та відсотків за користування ним починаючи з 12-го місяця після успішного закінчення навчання та забезпечити повернення кредиту, починаю з 3-го місяця після відрахування з університету або припинення кредитування.
Наказом ректора від 12.02.2004 року №176/ст. відповідачу було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст»з 29.02.2004 року.
Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916, сума кредиту повертається із сплатою 3% річних протягом 15 років починаючи з 12-го місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі Державного бюджету України, через вищий навчальний заклад на рахунки МОН з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.
Національний авіаційний університет надіслав відповідачу лист від 13.06.2006 року за №1088-06.03 з вимогою сплатити заборгованість, проте вказаний лист був залишений ним без уваги.
Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 за угодою №76/КТ про надання кредиту на навчання студента станом на 31.01.2011 року становить 8850,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 7500,00 грн., заборгованість по відсоткам -1350,00 грн.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 09.09.2003 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено угоду №76/КТ про надання кредиту на навчання студента, відповідно до умов якої Національний авіаційний університет надав відповідачу кредит на навчання в сумі 7500,00 грн.
Згідно п.п. 4.3. 4.4 вказаної угоди відповідач зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту на навчання та відсотків за користування ним починаючи з 12-го місяця після успішного закінчення навчання та забезпечити повернення кредиту, починаю з 3-го місяця після відрахування з університету або припинення кредитування.
Наказом ректора від 12.02.2004 року №176/ст. відповідачу було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст»з 29.02.2004 року.
Встановлено, що Національний авіаційний університет повністю виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за угодою №76/КТ про надання кредиту на навчання студента.
Однак, взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені угодою строки в односторонньому порядку ОСОБА_1 виконувати відмовляється.
Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003 року №916, сума кредиту повертається із сплатою 3% річних протягом 15 років починаючи з 12-го місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі Державного бюджету України, через вищий навчальний заклад на рахунки МОН з подальшим зарахуванням коштів до Державного бюджету України.
Національний авіаційний університет надіслав відповідачу лист від 13.06.2006 року за №1088-06.03 з вимогою сплатити заборгованість, проте вказаний лист був залишений ним без уваги.
Відповідно до п. 23 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Враховуючи те, що 09.09.2003 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 була укладена угода №76/КТ про надання кредиту на навчання студента, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 за угодою №76/КТ про надання кредиту на навчання студента станом на 31.01.2011 року становить 8850,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 7500,00 грн., заборгованість по відсоткам -1350,00 грн.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідач ОСОБА_1 не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови угоди №76/КТ від 09.09.2003 року, а тому вищевказана угода підлягає розірванню та з відповідача підлягає стяганню заборгованість за кредитом в сумі 7500,00 грн. та проценти за користування кредитом в сумі 1350,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 105,50 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення цільового пільгового державного кредиту для здобуття освіти задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 03058 АДРЕСА_1 на користь Національного авіаційного університету, код ЄДРПОУ 01132330, місцезнаходження якого за адресою: 03680 м. Київ, пр. К. Комарова, 1 заборгованість за угодою №76/КТ про надання кредиту на навчання студента від 09.09.2003 року в сумі 8850,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 7500,00 грн., заборгованість по відсоткам -1350,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: 03058 АДРЕСА_1 на користь Національного авіаційного університету, код ЄДРПОУ 01132330, місцезнаходження якого за адресою: 03680 м. Київ, пр. К. Комарова, 1 суму сплаченого судового збору 105,50 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя