Справа №2-1683/12
23 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Прохоровій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2, з квартири АДРЕСА_1.
Вселити ОСОБА_1, у квартиру АДРЕСА_1
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, він придбав у відповідача ОСОБА_2, який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 12.07.2011 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5, квартиру АДРЕСА_1
Після того, як позивач став власником квартири під АДРЕСА_1 всі, хто проживали раніше в цій квартирі, повинні були виселитися з неї і знятись з реєстраційного обліку.
Однак, ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється звільнити спірну квартиру та знятись з реєстраційного обліку.
Вважає, що відповідач порушує його права, яка власника, а тому просив позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме на підставі п. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних у ній доказів.
Третя особа ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила справу розглядати без участі її представника.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Врахувавши заяву позивача та третьої особи ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2011 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2, який діяв в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої 12.07.2011 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5, квартиру АДРЕСА_1
Вказана квартира складається з двох кімнат. Загальна площа квартири 43,00 кв.м., житлова площа 28,60 кв.м.
Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_2 зобов'язався звільнити квартиру для вільного використання її ОСОБА_1, сплатити заборгованість зі сплати комунальних платежів, зняти всіх мешканців з реєстраційного обліку і передати квартиру в розпоряджання позивача в такому ж стані, в якому вона перебуває на момент укладання цього договору разом з розрахунковими рахунками та ключами не пізніше 01.08.2011 року.
ОСОБА_1 зобов'язався прийняти вказану квартиру на зазначених вище умовах.
Сторони визначили моментом виконання ОСОБА_2 обов'язку передати квартиру ОСОБА_1 -момент передання ключів та технічної документації від квартири. До моменту фактичної передачі квартири ОСОБА_1, відповідач несе відповідальність за збереження її фізичного стану, обладнання та невід'ємних конструктивних елементів квартири.
Квартира була придбана ОСОБА_1 за 60000,00 грн.
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 було зареєстроване в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 04.08.2011 року.
Після того, як позивач став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідач повинен був виселитись з неї та знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Проте, ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється звільнити спірну квартиру та знятись з реєстраційного обліку, на що слід зазначити наступне.
Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено право користування жилим будинком.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, на думку суду, позивач, який в установленому законом порядку набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, має право вимагати усунення перешкод та виселення з цього приміщення попереднього власника.
Таким чином, відповідач, проживаючи у квартирі, що на даний час належить позивачу на праві власності, та будучи зареєстрованим у ній, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.
Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому він має бути вселеним у квартиру АДРЕСА_1 з усуненням перешкод у користуванні його власністю, які чиняться з боку ОСОБА_2, шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку та виселення з квартири за вказаною адресою.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 107,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 387, 391 ЦК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 10, 27, 28, 30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання квартирою АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1
Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартиру АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, які складаються з суми судового збору 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення рішення.
Суддя