Справа №2-а-315/12
22 лютого 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Прохоровій К.Д.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Руса Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №168829 від 06.01.2012 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він 06.01.2012 року близько 18.50 годин рухався на своєму автомобілі «Санг Йонг», д.н. НОМЕР_1 по вул. Солом'янській, 17 в м. Києві та був зупинений Інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Русом І.В.
Зазначає, що причиною зупинки на думку інспектора, стало порушення позивачем вимог п. 3.4 ПДР України, тобто перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На заперечення позивача стосовно того, що він не вчиняв дій, які б порушували ПДР України, а рухався відповідно до цих правил, інспектор попросив надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, після чого склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення серії ВС1 №168829 від 06.01.2012 року.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним з наступних причин.
Суб'єктивна думка, припущення та бажання Інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Руса І.В. скласти протокол для «статистики»чи «звітності»не відповідає положенням ст. 251 КУпАП та є недостовірною.
Висновок, про те, що позивачем скоєне адміністративне правопорушення є недоведеним належними доказами.
П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останні доводів.
Вищевказані вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України Інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Русом І.В. дотримані не були.
На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення, він діяв відповідно до норм чинного законодавства, та з його боку порушень при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не було.
Суд, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, врахувавши заяву позивача, письмові заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.01.2012 року позивач ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Санг Йонг»д.н. НОМЕР_1 на вул. Солом'янській, 17 в м. Києві, був зупинений Інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Русом І.В., який після перевірки документів склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА1 №839586 від 06.01.2012 року та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №168829 від 06.01.2012 року, якою на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
З вищевказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 здійснив розворот, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, Інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Русом І.В. при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався ОСОБА_1
Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.
П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи з тексту постанови, всі ці обставини Інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Русом І.В. не досліджувались, а отже -до уваги не брались.
Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Таким чином, при винесенні постанови від 06.01.2012 р. посадова особа ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві припустилась порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 06.01.2012 р. Інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Руса І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.
Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Руса Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС1 №168829 від 06.01.2012 року Інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Руса Івана Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя