Справа №6-135/12
(№2-18/09)
23 лютого 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Прохоровій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прокуратури Солом'янського району міста Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року було задоволено вищевказаний позов.
Дане рішення у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
18 січня 2012 року представник відповідача звернулась до суду з заявою про роз'яснення зазначеного рішення в частині зобов'язання Прокуратури Солом'янського району міста Києва не чинити ОСОБА_1. перешкод у здійсненні ним права власності (права розпоряджання) квартирою АДРЕСА_1 та скасування рішення про заборону на відчуження (арешт) вказаної квартири.
Учасники процесу до суду не з'явились, були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та рішення суду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З рішення суду вбачається, що в процесі перевірки законності продажу та приватизації квартири АДРЕСА_1, листом прокуратури Залізничного району м. Києва №113/з-99 від 20.12.1999 р. на зазначену квартиру накладено заборону, в результаті чого Першою Київською державною нотаріальною конторою було внесено запис у Єдиний державний реєстр заборон на відчуження щодо зазначеної квартири.
За таких обставин, вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення викладені чітко і є зрозумілими, а тому відсутні підстави для роз'яснення.
Керуючись ст. 221, п. 12 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прокуратури Солом'янського району міста Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру.
Ухвала оскарженню не підлягає в силу вимог ст. 293 ЦПК України.
Суддя