Справа № 509/42/2012
Провадження № 1/509/47/2012
14 лютого 2012 року м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого -судді Жамбровський С . І ., при секретарі Соколовій Л.М., за участю прокурора Сухорук С.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду кримінальну справу з постановою про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вугледар, Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, холостого, інваліда ІІ групи по психічному захворюванню, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у зв'язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
26.11.2011 року, о 16-00 годин, ОСОБА_2, знаходячись біля магазину «Меблі», розташованого за адресою: вул.30 років Перемоги,15, м. Вугледар, Донецької області, шляхом вільного доступу, з ціллю здійснити таємне викрадення чужого майна, яке потім звернути на свою власність та розпорядитися ним на свій розсуд, діючи таємно, умисне, із корисних мотивів, з пластикового манекену викрав чоловічу куртку, чорного кольору, розміру «М», фірми «Санторіс», яка приналежить ОСОБА_3, чим спричинив йому матеріальний збиток в сумі 980 грн.
По даному факту 26.11.2011 року СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області було порушено кримінальну справу №021-2011-03-149 в відношенні ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними на досудовому слідстві матеріалами справи.
Досудовим слідством у кримінальній справі за фактом здійснення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України обвинувачення ОСОБА_2 не пред'явлено.
02.12.2011 року слідчим СВ Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області було винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1360 від 14.12.2011 року, ОСОБА_2 страждає розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності (легка розумова відсталість - в редакції МКБ -10), а тому в період часу інкримінованого йому діянню був психічно хворим, тоді він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому до ОСОБА_2 рекомендується застосувати примусові заходи медичного характеру.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність встановлення та уточнення фактичних даних і обставин, які були не повністю виявлені в ході досудового слідства, а саме:
1. Встановити марку, колір, в томі числі державний номерний знак та інші данні автомобіля, який в час скоєння злочину 26.11.2011 року був припаркований біля магазину «Меблі», розташованого за адресою: вул. 30 років Перемоги, 15, м.Вугледар, Донецької області.
2. Встановити прізвище, ім'я та по батькові чоловіка, який знаходився у вищевказаному автомобілі, в час скоєння злочину, 26.11.2011 року, та став випадковим свідком крадіжки чоловічої чорної куртки, з манекену, здійсненої ОСОБА_2, проте не зміг вийти з автомобіля, , щоб самостійно повідомити про крадіжку, так як на нозі в нього був апарат «Єлізарова».
3. Витребувати з ЦМЛ м.Вугледар та лікарень, які знаходяться поблизу м.Вугледар, а саме: м. Волновахи, м. Мар'їнки, список осіб, які в час скоєння злочину перебували на лікуванні ноги з апаратом «Єлізарова». Таким чином вияснити, хто міг бути очевидцем злочину.
4. Провести виїмку історій хвороби амбулаторних карт підсудного ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, для уточнення, хто саме із них, влітку 2011 року, знаходився на лікуванні в ЦМЛ м. Вугледар з переломом ноги, а хто з переломом руки. В якому фізичному стані кожний із них знаходився в період листопада місяця 2011 року? З цією метою допитати лікаря, в якого вони проходили лікування, та з'ясувати, хто саме із братів ОСОБА_5, міг на його думку, здійснити вказаний злочин, за станом здоров'я швидко втікати?
5. Провести інші дії по встановленню додаткових свідків здійсненної крадіжки ОСОБА_2 26.11.2011 року.
Згідно ст.16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладання на нього функцій, які властиві слідчим органам.
Відповідно до ч.1 ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя -постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Суд під час судового слідства позбавлений можливості усунути допущену неповноту досудового слідства. Допущена неповнота досудового слідства перешкоджає всебічно, повно, об'єктивно встановити обставини справи, вирішити питання про винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння, а у зв'язку з цим постановити законне, справедливе та обґрунтоване рішення.
Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання судового доручення органу досудового слідства для встановлення та уточнення фактичних даних і обставин по кримінальній справі, які були не повністю виявлені в ході досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 315-1, 368 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити СВ Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області провести наступні слідчі дії по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
1. Встановити марку, колір в тому числі державний номерний знак та інші данні автомобіля, який в час скоєння злочину 26.11.2011 року був припаркований біля магазину «Меблі», розташованого за адресою: вул. 30 років Перемоги, 15, м.Вугледар, Донецької області, а через ці дані -водія автомобіля.
2. Встановити прізвище, ім'я та по батькові чоловіка, який знаходився у вищевказаному автомобілі, в час скоєння злочину, 26.11.2011 року, та став випадковим свідком крадіжки чоловічої чорної куртки, з манекену, здійсненої ОСОБА_2, проте не зміг вийти з автомобіля, , щоб самостійно повідомити про крадіжку, так як на нозі в нього був апарат «Єлізарова».
3. Витребувати з ЦМЛ м.Вугледар та лікарень, які знаходяться поблизу м.Вугледар, а саме: м. Волновахи, м. Мар'їнки, список осіб, які в час скоєння злочину перебували на лікуванні ноги з апаратом «Єлізарова». Таким чином встановити, хто міг бути очевидцем злочину.
4. Провести виїмку амбулаторних карт підсудного ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, для уточнення, хто саме із них, влітку 2011 року, знаходився на лікуванні в ЦМЛ м. Вугледар з переломом ноги, а хто з переломом руки. В якому фізичному стані кожний із них знаходився в період листопада місяця 2011 року? З цією метою допитати лікаря, в якого вони проходили лікування, та з'ясувати, хто саме із братів ОСОБА_5, міг на його думку, здійснити вказаний злочин, за станом здоров'я -швидко втікати?
5. Провести інші дії по встановленню додаткових свідків здійсненної крадіжки ОСОБА_2 26.11.2011 року.
Провадження по справі призупинити до проведення слідчих дій.
Суддя Вугледарського
міського суду С. І . Жамбровський