Справа № 2-с-28/11
Провадження № 2-с/509/1/12
місто Вугледар 22 лютого 2012 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровський С. І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості на користь КП «Вугледартепломережа»Вугледарської міської ради за надані послуги по теплопостачанню у сумі 3201,87 грн. та судових витрат, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-381/11 від 26 вересня 2011 року про стягнення з неї на користь КП «Вугледартепломережа»Вугледарської міської ради за надані послуги по теплопостачанню у сумі 3201,87 грн. та судових витрат - 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30 грн., в зв'язку з тим, що дані вимоги нічим не обґрунтовані.
В судове засідання заявниця (боржник) ОСОБА_1 не з'явилася, з невідомої для суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином по телефону, при цьому заявниця просила суд задовольнити її заяву та розглянути справу без її участі, так як вона в даний час доглядає за хворою матір'ю, яка мешкає в Луганській області.
Представник КП «Вугледартепломережа» в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, просила суд відмовити в задоволені заяви.
У відповідності до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених про час та дату розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду, а тому суд вирішив розглянути справу у відсутність боржника, за наявним матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення представника КП «Вугледартепломережа», дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ №2н-381/11 скасуванню з наступних підстав.
26 вересня 2011 року Вугледарським міським судом було видано судовий наказ за №2н-381/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у сумі 3201,87 грн. та судових витрат в розмірі державного мита - 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30 грн.
Відповідно до п.4, п.5, п.6 ч.3 ст. 105 ЦПК України, в заяві про скасування судового наказу мають бути зазначені: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість позовних вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 заявник посилається на те, що між нею та КП «Вугледартепломережа»не укладався договір про надання послуг з теплопостачання. Крім того, 06.10.2010 року вона подавала стягувачу заяву з проханням направити спеціалістів для затвердження факту відсутності обігріваючих приладів, які прийшли в непридатний стан та скласти про це відповідний акт. Даний факт був зафіксований лише 09.11.2010 року. В указаний КП «Вугледартепломережа»період заявниця не користувалася послугами по теплопостачанню, в зв'язку з відсутністю обігріваючих приладів та поданням заяви від 14.08.2009 року про отримання дозволу на користування електроопаленням.
Таким чином заявником ОСОБА_1 суду надані переконливі і обґрунтовані заперечення та докази того, що вимоги стягувача КП «Вугледартепломережа» повинні бути скасовані, так як вбачається спір про право.
Відповідно до п. 2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу може скасувати судовий наказ та роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Вугледарського міського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року № 2н-381/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Вугледартепломережа» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у сумі 3201,87 грн. та судових витрат в розмірі державного мита - 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -30 грн. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Угледарского
міського суду С. І. Жамбровський