27.02.2012
Справа № 2121/2-1739/11
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Сіденка С.І.
при секретарі Дорошенко Є.Ю.
за участю представника позивача Гуцалової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом КС «Громада»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
КС «Громада»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 56303,37 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 26.10.2009 року між КС «Громада» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 337, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 56444,92грн. на строк до 26.10.2011р. Процентна ставка за користування кредитом встановлювалася в розмірі 5% річних від суми залишку кредиту. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, 26.10.2009р. між КС «Громада»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладено договори поруки №№ 337п, відповідно до яких вони зобов'язалися перед банком солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 свого зобов'язання згідно кредитного договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, відсотків за його користування, відшкодування збитків, завданих невиконанням умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався погашати кредит та проценти за його користування відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків за його користування. Взяті на себе зобов'язання, передбачені кредитним договором про погашення заборгованості, відповідач не виконував і станом на 22.11.2011р. виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 56303,37грн., яка складається з наступного: сума неповернутого тіла кредиту в розмірі 55110,57грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1192,80грн. Просить із відповідачів солідарно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 56303,37грн. та судові витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися в судове засідання. При цьому вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, був викликаний до суду в порядку, визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті “Наддніпрянська правда” № 09 (22273) від 08.02.2012р., у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідачів, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З положення ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ст.ст.1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 337 від 26.10.2009р. відповідачу ОСОБА_2 позивач надав кредит у розмірі 56444,92грн. на строк до 26.10.2011р., згідно п.п.1.1, 1.3 кредитного договору. Відповідно до п.п.1.2, 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 5% річних від суми залишку кредиту, цільове призначення якого - ведення особистого селянського господарства. Відповідно до п.3.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, 26.10.2009р. між КС «Громада»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладено договори поруки №№ 337п, відповідно до яких поручителі відповідають по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення суми кредиту, процентів за його користування, за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п.2.1 договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання перед кредитором за кредитним договором. Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання, передбачені кредитним договором про погашення заборгованості, відповідач ОСОБА_2 не виконує і станом на 22.11.2011р. виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 56303,37грн., яка складається з наступного: сума неповернутого тіла кредиту в розмірі 55110,57грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1192,80грн., тому представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 56303,37грн. та судові витрати по справі.
Ці обставини підтверджуються копіями кредитного договору, договорами поруки, картки платежів по кредитному договору.
Оскільки відповідачі не виконали договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 563,03 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 541, 553, 610, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов КС «Громада»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Громада»заборгованість по кредитному договору в сумі 56303,37 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Громада»судовий збір в сумі 563,03 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя С.І. Сіденко