27.02.2012
Справа № 2121/ 8/2012
27 лютого 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонськоi областi
в складi: головуючого суддi Заславець Н.В.
при секретарi Бондаревій Т.К.
без участі сторін,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом прокурора Цюрупинського району до Цюрупинського РВ УМВС про поновлення строку звернення до суду, визнання рішення начальника Цюрупинського РВ УМВС Ковтуна О.О. , прийнятого за результатами розгляду протесту прокурора Цюрупинського району незаконним та визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області Махрова В.В. від 13.12.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_5 за ст. 177 КУпАП, -
20.02.2012 року Цюрупинським районним судом винесено постанову про часткове задоволення адміністративного позову прокурора Цюрупинського району до Цюрупинського РВ УМВС про поновлення строку звернення до суду, визнання рішення начальника Цюрупинського РВ УМВС Ковтуна О.О. , прийнятого за результатами розгляду протесту прокурора Цюрупинського району незаконним та визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області Махрова В.В. від 13.12.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 Відповідно до постанови судом визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області Махрова В.В. від 13.12.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.
Разом з тим, судом при розгляді справи розглядалося клопотання прокурора про поновлення прокурору строку звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, яке обговорювалося під час розгляду справи по суті. Представник відповідача не заперечував проти поновлення строку та визнав позов у повному обсязі. У описовій та мотивувальній частині постанови про це мотивовано, однак рішення з цього приводу фактично не прийнято і у резолютивній частині постанови про це не зазначено.
У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи в цій частині.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі , чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду було заявлено при подачі позову і це питання було предметом дослідження у ході розгляду справи і рішення прийнято саме з урахуванням поновлення строку, про що судом мотивовано, тому по вказаній справі в частині розгляду клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду належить прийняти додаткову постанову, якою клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 171-2 КАС України, суд
Поновити прокурору Цюрупинського району строки звернення до суду у справі за його позовом Цюрупинського РВ УМВС про поновлення строку звернення до суду, визнання рішення начальника Цюрупинського РВ УМВС Ковтуна О.О. , прийнятого за результатами розгляду протесту прокурора Цюрупинського району незаконним та визнання незаконною і скасування постанови заступника начальника Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області Махрова В.В. від 13.12.2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 за ст. 177 КУпАП, як пропущеного з поважних причин
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Заславець