Справа № 2-70/08
18 квітня 2008 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі: Рован Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, треті особи Теритоіарльна громада в особі
Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Відділ реєстраційної та
міграційної служби Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та усунення перешкод в користуванні приватною квартирою, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті
особи Теритоіарльна громада в особі Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради, Відділ реєстраційної та міграційної служби
Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення
перешкод в користуванні приватною квартирою.
В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що 13 червня 1994 року позивачі
та відповідач стали власниками квартири в рівних долях. У серпні 1994 року між
позивачкою та відповідачем було досягнуто угоди, що останній дарує їй після
розірвання шлюбу свою частку власності на квартиру і ця угода між ними була
засвідчення письмовим актом від 22 серпня 1994 року. 10 січня 1995 року між
позивачем та відповідачем було розірвано шлюб. 18 липня 1995 року відповідач
ОСОБА_3. згідно до договору дарування, подарував позивачці 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1. Відповідач більше
десяти років не проживає в спірній квартирі.
В зв'язку з викладеним вище, позивачі просили суд втратив право користування
жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні квартирою.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному
обсязі суду пояснив, що позивачка є його колишньою дружиною. На підставі
свідоцтва про право власності на житло від 13 червня 1994 року йому належала
квартира АДРЕСА_1. Свою частку
квартири він подарував позиваці за договором дарування від 18 липня 1995 року.
Просив суд відмовити у задоволені позову, так як а даний час у нього не має
іншого житла.
Представник третьої особи Територіальної громада в особі Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, про час і
день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.
Представник третьої особи Відділ реєстраційної та міграційної служби
Індустріального РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явився, про час і день слухання справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному
обсязі за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від
13.06.1994 року, ОСОБА_3, ОСОБА_1та
ОСОБА_2належить квартира АДРЕСА_1
10 січня 1995 року шлюб між позивачкою ОСОБА_1. та відповідачем
ОСОБА_3. було розірвано, про що ВРАЦС виконкому Індустріального ради
народних депутатів м. Дніпропетровська, зроблено актовий запис № 3.
18 липня 1995 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. було укладено
договір дарування. Відповідно до даного договору відповідач ОСОБА_3.
подарував позивачці ОСОБА_1. 1/3 частину вищезазначеної квартири.
Єдиними власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
У відповідності зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм
майном.
Відповідач протягом десяти років не проживає у спірній квартирі.
В зв'язку з викладеним суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 27, 31, 60, 88,
209, 210, 214 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2(АДРЕСА_1) - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2(АДРЕСА_1) перешкоди у користуванні жилим приміщенням
- квартирою АДРЕСА_1шляхом виписки
(зняття з реєстрації) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).
Відділу міграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області провести виписку (зняття з реєстрації)
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня
проголошення рішення.
Суддя
В.П. Мороз