Справа № 33-236/07
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУоАП України
Головуючий у першій інстанції Марченко С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ1
23 липня 2007 року м. Одеса
Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Теплодарського міського суду Одеської області від 26.04.2007 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,
Постановою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 26.04.2007 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 08.04.2007 року о 21.00 години, він у м. Теплодар Одеської області, керував автомобілем «Альфа Ромео» реєстраційний номерНОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, а на вимогу працівників дорожньо-патрульної служби в установленому порядку пройти медичний огляд відмовився.
У скарзі в порядку нагляду ОСОБА_1 не згоден з постановою суду, просить її скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи скарги ОСОБА_1 про те, що його притягнуто до адміністративної відповідольності необгрунтовано, оскільки керувала автомобілем його знайома ОСОБА_2., а не він, не грунтуються на матеріалах справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 8 квітня 2007 року о 21 годині саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані спяніння і пройти огляд на стан спя'ніння відмовився.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3., пояснення яких є в матеріалах адміністративної справи, вказали, що іменно ОСОБА_1 8 квітня 2007 року керував автомобілем «Альфа Ромео»
2
номерний знакНОМЕР_1.
Крім того, сам ОСОБА_1 у своєму поясненні від 8.04.2007 року про те, що передав керування автомобілем, своїй знайомій ОСОБА_2 не вказував.
Доводи скарги ОСОБА_1 про те, що судом при розгляді справи було порушено вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, не є прийнятними.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи він був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Повідомлення було направлене судом за адресою, яку він сам вказав у своєму поясненні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 293 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Теплодарського міського суду Одеської області від 26.04.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без змін.