Справа № 33-287/07
09 серпня 2007 року м. Одеса
Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді Овідіопольского районного суду Одеської області від 01 червня 2007 p.,
встановив:
вказаною постановою ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і позбавлений права керувати транспортними засобами на шість місяців за те, що він 30.04.2007 р. керував автомобілем марки «Тойота» з державним номером НОМЕР_1 на авто дорозі с Сухий Лиман Овідіопольского району Одеської області і порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, недотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем «Тойота» з державним номером НОМЕР_2під керування ОСОБА_2 і пошкодження транспортних засобів.
В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову з тих підстав, що справа розглянута у його відсутність, тому він не мав можливості надавати докази, заявляти клопотання. Крім того, вказує, що суд прийняв відносно нього судове рішення без врахування незначної матеріальної шкоди і він, як директор транспортної компанії буде позбавлений можливості на протязі шести місяців керувати службовим та приватним автомобілем.
Перевіривши матеріали справи і доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 30.04.2007 p., керуючи своїм автомобілем, порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 та пошкодження транспортних засобів.
За таких обставин суд обґрунтовано визнав його винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і призначив йому стягнення з урахуванням його особи і обставин, що пом'якшують відповідальність.
Крім цього, із справи вбачається, що ОСОБА_1. був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи. Це підтверджується поштовим повідомленням і його поясненням у скарзі, що він одержав повідомлення про місце і час розгляду справи і надіслав до суду свого уповноваженого представника.
В зв'язку з наведеним доводи, зазначені в скарзі, не можуть бути прийняті до уваги.
2
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову судді Овідіопольского районного суду Одеської області від 01 червня 2007 р. відносно нього - без змін.