Дело № 11-372-07
Категория: ст. 205 ч.2,212ч. 3 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Бабчук Я.С..
Докладчик Кожемякин А.А.
29 августа 2007г. Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Пред-щего Кожемякина А.А.
Судей: Мандрык В.А., Берназ В.А.
с участием прокурора Сороченко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора Раздельнянского района на постановление Раздельнянского районного суда от 17 августа 2007 года. Этим постановлением в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не судимого,работающего по найму, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1Обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.2 ст 186 УК Украины,
Постановлением Раздельнянского . районного суда от 17 августа 2007года, было отказано в избрании меры пресечения в виде содержание под стражей.
ОСОБА_1. органами досудебного следствия обвиняется в том, что по предварительному сговору с ОСОБА_2и ОСОБА_35.08.2007г. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, используя психическое давление на гр.. ОСОБА_4открыто завладели велосипедом «Украина» стоимостью 239 грн.;
В тот же день спустя непродолжительное время они же, повторно, таким же способом завладели велосипедом гр. ОСОБА_5 стоимостью 300 грн.
В апелляции прокурор просит отменить постановление Раздельнянского районного суда ссылаясь на то, что суд не учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что ОСОБА_1с целью сокрытия преступления сдал автомобиль на разборку, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и группой лиц, что дает основание полагать, что находясь на свободе ОСОБА_1может совершить другие преступления.
2
Заслушав докладчика, изучив материалы уголовного дела, прокурора, поддержавшего апелляцию, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
При решении вопроса, об избрании меры пресечения ОСОБА_1. суд учел данные о личности ОСОБА_1., а именно, что он ранее не судим, сам явился в органы милиции, ущерб по делу возмещен, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Каких-либо данных о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний органы следствия суду не представили.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает апелляцию прокурора необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.365, 366,382 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Раздельнянского районного суда Одесской области от 17 августа 2007 года, об отказе в избрании меры пресечения в виде содержание стражей ОСОБА_1- без изменения.