Справа № 22-6216 Головуючий у 1 -ій інстанції - Пізняхівський Ф.М.
Доповідач -Наумчук М. І.
21 вересня 2007 року суддя апеляційного суду міста Києва Наумчук М. І., розглянувши заяву ОСОБА_8в інтересах ОСОБА_1про скасування ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_6про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міськрго нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири,
встановив:
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2007 року клопотання ОСОБА_6про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_8. в інтересах ОСОБА_1подав заяву про скасування зазначеної ухвали.
Але заява ОСОБА_8 не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.
За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1. до розгляду апеляційним судом м. Києва необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 218 ЦПК України, суддя
ухвалив:
В прийнятті заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1про скасування ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_6про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2006 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до ць#го суду касаційної скарги.