29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" лютого 2012 р.Справа № 22/5025/86/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект", с.Масівці, Хмельницького району
до 1. Малого приватного підприємства " Технологія", м.Хмельницький
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, - гр. ОСОБА_2 та Хмельницької міської ради
про виділення в окремий об'єкт товариству з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект" в натурі частки 587/1000 нежитлового приміщення, що становить: по цокольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6 - склад - 67,3 кв.м; 7 - побутова кімната - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відділ регенерації - 64,9 кв.м; по першому поверху: 12 - коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13,4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому поверху: 11 коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настоїв - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сироповарний відділ - 51,1 кв.м; 16 -купажний відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляційна камера - 4,8 кв.м; 19 - відділення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 кв.м; 10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загальною площею 1706,2 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 10/4 і перебуває у спільній частковій власності ТОВ "Укрелектрокомплект", ФОП ОСОБА_1. та МПП "Технологія".
- припинення права спільної часткової власності ТОВ "Укрелектрокомплект" на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 10/4.
- визнання за ТОВ "Укрелектрокомплект" право власності на об'єкт нерухомого, майна нежитлового приміщення, що становить: по цокольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- склад - 67.3 кв.м; 7- побутова кімната - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відділ регенерації - 64,9 кв.м; по першому поверху: 12- коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13.4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому поверху: 11 - коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настоїв - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сироповарний відділ - 51,1 кв.м; 16 - купажний відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляційна камера - 4,8 кв.м; 19 - відділення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18 - 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18 - 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 кв.м;10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загальною площею 1706,2 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська 10/4
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_3. - представник за довіреністю від 09.12.2011р.
відповідача 1: ОСОБА_1. - директор підприємства,
ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 06.02.2012р.
відповідача 2: ОСОБА_1. - підприємець
третьої особи ОСОБА_2.: ОСОБА_1. за довіреністю від 17.06.2010р.
третьої особи Хмельницької міської ради: не з'явився
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект", с.Масівці, Хмельницького району звернулося до суду з позовом до 1. Малого приватного підприємства "Технологія", м. Хмельницький та 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про виділення в окремий об'єкт товариству з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект" в натурі частки 587/1000 нежитлового приміщення, що становить: по цокольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6 - склад - 67,3 кв.м; 7 - побутова кімната - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відділ регенерації - 64,9 кв.м; по першому поверху: 12 - коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13,4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому поверху: 11 коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настоїв - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сироповарний відділ - 51,1 кв.м; 16 -купажний відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляційна камера - 4,8 кв.м; 19 - відділення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 кв.м; 10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загальною площею 1706,2 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 10/4 і перебуває у спільній частковій власності ТОВ "Укрелектрокомплект", ФОП ОСОБА_1. та МПП "Технологія"; - припинення права спільної часткової власності ТОВ "Укрелектрокомплект" на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 10/4; - визнання за ТОВ "Укрелектрокомплект" право власності на об'єкт нерухомого, майна нежитлового приміщення, що становить: по цокольному поверху: 4 - склад тари - 144,5 кв.м; 5 - тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- склад - 67.3 кв.м; 7- побутова кімната - 15,9 кв.м; 8 - склад соків - 201,2 кв.м; 9 - відділ регенерації - 64,9 кв.м; по першому поверху: 12- коридор - 11,4 кв.м; 13 - компресорна - 37,2 кв.м; 14 - склад тари - 99,2 кв.м; 15 - вентиляційна - 13.4 кв.м; 16 - експедиція - 403,2 кв.м; 20 - кладова - 3,4 кв.м; по другому поверху: 11 - коридор - 17,6 кв.м; 12 - вентиляційна - 42,3 кв.м; 13 - склад настоїв - 26,1 кв.м; 14 - тамбур - 3,2 кв.м; 15 - сироповарний відділ - 51,1 кв.м; 16 - купажний відділ - 68,8 кв.м; 18 - вентиляційна камера - 4,8 кв.м; 19 - відділення розливу - 339,4 кв.м., 19 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18 - 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18 - 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21 - 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10 - 1/2 сходова клітина - 13,2 кв.м;10 - 1/2 коридор - 5,8 кв.м, загальною площею 1706,2 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська 10/4.
В обґрунтування позову зазначає, що позивач придбав по договору купівлі-продажу від 09.11.2002р. частку 587/1000, що складає 1706,2 кв.м. нежитлового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 10/4. Дане приміщення перебуває у спільній частковій власності.
Дане приміщення перебуває у спільній частковій власності. Іншими співвласниками є ФОП ОСОБА_1, частка якого складає 157/1000 даного приміщення та мале приватне підприємство "Технологія", частка якого складає 256/1000 в цьому ж приміщенні.
Позивач повідомив, що має намір виділити свою частку у спільному майні.
25.11.2011р. позивач звернувся до співвласників нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_1. та МПП "Технологія" з пропозицією укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна і посвідчити його нотаріально.
2012.2011р. надійшли відповіді на листи від співвласників приміщення, проте, вони ухиляються від підписання договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна з надуманих підстав і не бажають сприяти у вирішенні даного питання.
Позивач вважає, що такі дії ФОП ОСОБА_1. та МПП "Технологія" перешкоджають здійсненню права ТОВ "Укрелектрокомплект" на розпорядження своїм майном.
Згідно технічного паспорту і витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31553647 ТОВ "Укрелектрокомплект" належать такі приміщення: по цокольному поверху: 4- склад тари - 144,5 кв.м; 5- тепловий пункт - 69,6 кв.м; 6- склад - 67,3 кв.м; 7- побутова кімната - 15,9 кв.м; 8-склад соків - 201,2 кв.м; 9- відділ регенерації - 64,9 кв.м; по першому поверху: 12- коридор - 11,4 кв.м; 13- компресорна - 37,2 кв.м; 14- склад тари - 99,2 кв.м; 15- вентиляційна - 13,4 кв.м; 16- експедиція - 403,2 кв.м; 20-кладова - 3,4 кв.м; По другому поверху: 11- коридор - 17,6 кв.м; 12-вентиляційтта -42,3 кв.м; 13- склад настоїв -26,1 кв.м; 14- тамбур -3,2 кв.м; 15- сироповарний відділ - 51,1 кв.м; 16- купажний відділ - 68,8 кв.м; 18-вентиляційна камера - 4,8 кв.м; 19- відділення розливу - 339,4 кв.м. А також: 19- 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 18- 1/2 сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- 1/2 коридор - 4,3 кв.м; 21- 1/2 кладова - 4,3 кв.м; 10- 1/2 сходова клітина - 13,2 кв.м; 10-1/2 коридор - 5,8 кв.м, які перебувають у загальному користуванні. Всього загальна площа складає 1706,2 кв. м.
Позивач стверджує, що майно, яке належить позивачу, не є неподільною річчю в розумінні ч.2 ст.183 ЦК України.
Вказана обставина підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 46/11, нежитлове приміщення яке розташоване за адресами вул. Тернопільська, 10/2, АДРЕСА_3, вул. Тернопільська, 10/4, загальною площею 2856,8 кв.м., фактично виділені та відокремлені в натурі в частках - 157/1000 ОСОБА_1., загальною площею 379,3 кв.м., 256/1000 МПП "Технологія" загальною площею 771,3 кв.м., 587/1000 ТОВ "Укрелектрокомплект" загальною площею 1706,2 кв.м, і можуть експлуатуватися, як окремі самостійні об'єкти при умові укладення договору сервітуту на приміщення (загальною площею 45,0 кв.м.), саме: 19-кладова - 4,3 кв.м; 18- сходова клітина - 13,1 кв.м; 18- коридор - 4,3 кв.м; 21-кладова - 4,3 кв.м; 10- сходова клітина - 13,2 кв.м; 10-коридор - 5,8 кв.м.
Позивач вважає, що об'єкт нерухомості можливо виділити без заподіяння шкоди речі в цілому і виділ в натурі частки позивачу не потягне за собою втрати цільового призначення речі в цілому, у розумінні цивільного законодавства.
При цьому позивач посилається на ст.ст. 183, 334, 355, 356, 361, 364 ЦК України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі. На виконання вимог ухвали суду від 23.01.2012р. надав суду оригінали документів доданих до матеріалів справи та до матеріалів справи надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (щодо позивача), копію договору оренди землі від 03.12.2010р., копію розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки, копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію плану землекористування, копію акту визначення меж земельних ділянок в натуру, копію витягу з рішення 33-ї сесії Хмельницької міської ради, копію акту приймання -передачі земельної ділянки від 04.01.2011р. Оригінали документів у судовому засіданні судом оглянуті, копії наданих документів долучено до матеріалів справи.
Повноважний представник відповідача 1 - Малого приватного підприємства " Технологія" у судовому засіданні та у запереченнях на позов із доводами позивача не погоджується.
Стверджує, що МПП "Технологія" є власником 256/1000 нежитлових приміщень загальною площею 2856,7 кв.м. по вул.. Тернопільська, 10/2 за договором купівлі-продажу від 09.11.2002р.
Відповідно до придбаної частки 256/1000 - частина нежитлового приміщення яке є власністю МПП "Технологія" становить 2856,7 : 1000 * 256 = 731,31 кв.м.
Позивач придбав по договору купівлі-продажу від 09.11.2002р. частку 587/1000 нежитлових приміщень загальною площею 2856,7 кв.м., що має становити 2856,7 : 1000 * 587=1676,88 кв.м.
Позивач стверджує, що йому належить на праві власності 1706,2 кв.м нежитлового приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська 10/4 і саме стільки площі він бажає отримати в приватну власність провівши виділ майна і припинивши право спільної часткової власності.
Саме посилання на невідповідність площ на які претендує позивач, тим площам на які він має право згідно правовстановлюючих документів, стало підставою відмови в добровільному поділі спільної часткової власності. Лише після проведення повної інвентаризації спірної будівлі, де сторони мають спільну часткову власності, і приведення технічної документації на будівлю у відповідність з фактичною площею приміщень, які належать кожній стороні, можливо провести поділ в натурі.
Відповідач 1 вважає, що доданий позивачем витяг з реєстру прав власності від 05.10.2011р. не може бути використаний для оформлення договору поділу майна в натурі, оскільки площі зазначені в ньому не відповідають площам приміщень в натурі. Деякі приміщення в будівлі мають фактично не ті площі, які вказані в технічних паспортах, що легко перевіряється шляхом їх обміру.
Саме тому МПП "Технологія" не визнає позов і стверджує, що укладання договору про виділ частки позивача в натурі можливо лише після проведення повної інвентаризації приміщень в натурі і отримання в БТІ нового витягу з реєстру прав власності.
Одночасно інформуємо суд, що позивач самовільно, без оформлення належних дозвільних документів, збудував приміщення на даху спірної будівлі, які використовує в своїй підприємницькій діяльності і таким чином перешкоджає іншим співвласникам будівлі обслуговувати свої частини даху, та користуватись місцями загального користування.
Відповідач 1 зазначає, що позовна заява містить недостовірну інформацію стосовно суб'єкта права власності на частину приміщень, які є предметом спору.
Вказує на те, що позивач посилається, що одним із співвласників нежитлового приміщення, поділ якого в натурі хоче здійснити позивач, є фізична особа підприємець ОСОБА_1.
В дійсності власником 157/1000 нежитлових приміщень загальною площею 2856,7 кв.м. по АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу від 13.11.2002р. є фізична особа - громадянин ОСОБА_1, який придбав їх під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2, який був зареєстрований 07,01,1990 р., копія свідоцтва про шлюб додається. Доказом цьому є копія технічного паспорту на ім'я фізичної особи - громадянина ОСОБА_1.
Окрім того саме фізична особа - громадянин ОСОБА_1, орендує в даний час земельну ділянку на якій розташована його приватна власність, про що свідчать копії договорів оренди земельної ділянки.
Відповідач 1 вважає, що заявлений позов не відповідає вимогам ст.. 1, 21 ГПК України. Визначення поняття "фізична особа" наводиться у ст. 24 ЦК - людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Належні нежитлові приміщення по АДРЕСА_3 які ОСОБА_1. придбав за договором купівлі-продажу від 13.11.2002р. не використовує в господарській діяльності, в оренду не здає. Формально ОСОБА_1. з 13.02.2004р. зареєстрований приватним підприємцем, однак за весь час перебування в статусі приватного підприємця, не здійснював підприємницької діяльності і не отримував дохід.
Крім того, спірне приміщення придбав 13.11.2002р. ще задовго до того як став приватним підприємцем - 13.02.2004р.
Таким чином, вважає відповідач 1, спірні приміщення не належать приватному підприємцю, а тому спір має розглядатись в загальному суді, а помилково порушене провадження у справі № 22/5025/86/12 підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.
Окрім того, з врахуванням що спірні приміщення були придбані на ім'я ОСОБА_1. під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2, який був зареєстрований 07,01,1990 р., тому вона також є співвласником спірних приміщень і її участь в розгляді справи є обов'язковою. Оскільки вона не є приватним підприємцем взагалі тому і з цих підстав, вважає ОСОБА_1. спір не може розглядатись в господарському суді. Зазначає, що деякі приміщення в будівлі мають фактично не ті площі які вказані в технічних паспортах, що легко перевіряється шляхом їх обміру.
Саме тому ОСОБА_1. не визнає позов і стверджує, що укладання договору про виділ частки позивача в натурі можливо лише після проведення повної інвентаризації приміщень в натурі і отримання в БТІ нового витягу з реєстру прав власності.
Вважає, що наданий позивачем висновок експертного будівельно-технічного дослідження, виконаний експертом Танасієнко Н.І. 28.11.2011р., який не може братись до уваги, оскільки дослідження проводилось не об'єктивно та упереджено. Не відповідає дійсності посилання у висновку, що воно виконано по результатах візуального обстеження в присутності замовників.
Відповідач 1 інформує суд, що позивач самовільно, без оформлення належних дозвільних документів, збудував приміщення на даху спірної будівлі, які використовує в своїй підприємницькій діяльності і таким чином перешкоджає іншим співвласникам будівлі обслуговувати свої частини даху, та користуватись місцями загального користування.
Просить припинити відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України провадження у даній справі.
Надав суду Витяг з єдиного державного реєстру (щодо відповідача 1), копію техпаспорту на приміщення, що є власністю МПП "Технологія". Дані документи долучені до матеріалів справи.
У судовому засіданні відповідача 2 - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовними вимогами заявленими до нього не погоджується, стверджуючи, що договір укладений з ним як із фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем, надавши при цьому заперечення на позовну заяву від Фізичної особи ОСОБА_1.
ОСОБА_1. придбав нежитлове приміщення за договором купівлі-продажу від 13.11.2002р., яке не використовує в господарській діяльності, в оренду не здає. ОСОБА_1. з 13.02.2004р. зареєстрований приватним підприємцем, однак за весь час перебування в статусі приватного підприємця, не здійснював підприємницької діяльності і не отримував дохід. Окрім того, повідомив також, що спірне приміщення придбав 13.11.2002р. ще задовго до того як став приватним підприємцем - 13.02.2004р.
Окрім того повідомив, надавши заяву про те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду, у судді Сарбей В.Л. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Колективного підприємства "Хмельницький завод продтоварів", Малого приватного підприємства "Технологія", Приватної виробничо-комерційної фірми "Час", ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектрокомплект", ОСОБА_10 ОСОБА_11, Товариства з обмеженою відповідальністю ВВФ "Хмельницькагропродсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини трансформаторної підстанції площею 20,7 кв.м, укладеного відповідачами 09.11.2002р., договору купівлі-продажу 256/1000 частини нежитлового приміщення (цеху безалкогольних напоїв № 2) площею 739,34 кв.м, укладеного відповідачами 09.11.2002р., договору купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення (котельні) площею 52,58 кв.м, укладеного відповідачами 10.11.2002р., договору купівлі-продажу 157/1000 частини цеху № 2 площею 379,36 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9. 30.11.2002р., договору купівлі-продажу 587/1000 частини цеху безалкогольних напоїв № 2 площею 1720,70 кв.м, укладеного відповідачами 09.11.2002р., договору купівлі-продажу 43/100 частини приміщення адмінкорпусу площею 140,38 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9. 30.11.2002р. на підставі рішення загальних зборів від 27.09.2002р., договору купівлі-продажу 40/100 частини приміщення адмінкорпусу площею 129,34 кв.м, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9. 14.11.2002 року на підставі рішення загальних зборів від 27.09.2002р. про визнання недійсними звітів про оцінку нерухомого майна КП "Хмельницький завод продтоварів" по вул. Тернопільська, 10, в м. Хмельницький, предметом спору в якій є в тому числі і договори на підставі яких сторони вважаються власниками спірних приміщень.
У зв'язку з цим просив, відповідно до статті 79 ГПК України провадження у справі № 22/5025/86/12 зупинити до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що розглядається Хмельницьким міськрайоним судом. Додано копію ухвал Хмельницького міськрайонного суду та апеляційного суду Хмельницької області.
В судовому засіданні 21.02.2012р. представники сторін заявили усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв'язку з наданням можливості врегулювати спір мирним шляхом.
Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника Хмельницької міської ради, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи №22/5025/86/12 відкласти на 15:00 год. "12" березня 2012 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (к. 318).
Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третім особам - Хмельницькій міській раді та гр. ОСОБА_2., докази надіслання надати суду, надати суду докази на підтвердження ринкової вартості приміщень на час звернення з позовом до суду (на які просять визнати право власності), у письмовому вигляді викласти думку з приводу поданої заяви про зупинення провадження у даній справі та з приводу доводів відповідачів викладених у відзиві на позов.
Зобов'язати третіх осіб - гр. ОСОБА_2. та Хмельницьку міську раду надати письмові пояснення по справі.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 7 прим. :
1 - до справи,
2, 3 - позивачу: 1. ТзОВ "Укрелектрокомплект" - Хмельницький р-н, м. Масівці;
2 ОСОБА_3. - АДРЕСА_1;
4, 5 - відповідачам: 1. МПП "Технологія" - м.Хмельницький, вул. П.Мирного, 21/1, кв. 125;
2. ФОП ОСОБА_1. - АДРЕСА_2,
6 - третій особі - гр. ОСОБА_2. - АДРЕСА_2,
7 - третій особі - Хмельницькій міській раді -м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 (рекомендованим).