"20" лютого 2012 р. Справа № 26/71
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ТС Обжора" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.11р.
у справі № 26/71 (господарського суду Донецької області)
за позовом ТОВ "Ейпріл-Донецьк", м. Донецьк
до ТОВ "ТС Обжора", м. Донецьк
про стягнення 41 003,13 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.10р. провадження у справі № 26/71 зупинено, у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали від 02.10.10р., до повернення матеріалів справи.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.11р. апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач 28.12.11р. вдруге подав касаційну скаргу через Донецький апеляційний господарський суд (вх. № 02-15/2711), просить відновити пропущений строк її подання, оскільки йому доводилося усувати недоліки, зазначені в попередній ухвалі про повернення касаційної скарги без розгляду.
Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала винесена судом апеляційної інстанції 24.10.11р., ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.11р. касаційна скарга була повернута заявникові без розгляду на підставі пунктів 1 і 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. При повторному зверненні зі скаргою відповідач не усунув допущені недоліки, а припустився нових, зокрема, знову не надав належних доказів її направлення позивачу, оскільки фіскальний чек від 27.12.11р. не може бути доказом надсилання скарги, датованої 28.12.11р., а також не подав доказів справляння судового збору, про сплату якого відповідач є обізнаним з моменту набрання чинності Законом України "Про судовий збір".
На думку колегії, чисельні недоліки, допущені заявником при поданні касаційної скарги свідчать про недбалу роботу юридичної служби ТОВ "ТС "Обжора" та спрямовані на затягування судового процесу у даній справі, порушеної судом першої інстанції ще у серпні 2009 року, не можуть вважатися поважними причинами для відновлення строку на касаційне оскарження, оскільки такі дії є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
1. Клопотання ТОВ "ТС "Обжора" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.
2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "ТС "Обжора" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.11р. у справі № 26/71 (з доданими до неї документами).
3. Справу № 26/71 повернути до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М. Мамонтова
К.С. Круглікова