Справа № 2-5879/11
Номер провадження 2/1109/1067/2012
22 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Сагайдак О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральну шкоду ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив , що згідно рішення Кіровоградського апеляційного суду від 27.09.2011 року він був поновлений на роботі на посаді завідуючого відділенням комунальної гігієни Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція», але тривалий час головний лікар безпідставно, не видавав наказ про його поновлення. Тому просе стягнути середній заробіток та моральну шкоду , мотивуючи тим, що він вимушений був звертатися за відновленням свого порушеного права в тому числі пресу.
Представник відповідача позов не визнав , пояснивши ,що позивач не приходив до підприємства, не надав трудові книжку і тому поновити на роботі не було можливості.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню частково.
Встановлено , що 28.02.2011 року наказом головного лікаря Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція» Касьяненко І.І. №40-К ОСОБА_1, втрете було звільнено з посаді завідувача відділенням комунальної гігієни, у зв'язку з цим позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до вказаного державного закладу про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак 16.08.2011 року суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог .
27.09.2011 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано рішення Кіровського районного суду та поновлено ОСОБА_1, на посаді завідувача відділенням комунальної гігієни Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція».
У відповідності до ч. 5 ст. 235 КЗпП України , рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Однак відповідач затримав виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області і поновив позивача на роботі лише 06.12.2011 року, що підтверджується наказом № 313-к від 05.12.2011р.
У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган, згідно зі ст. 236 КЗпП України, виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Виходячи з норм права, за період з 27.09.2011 року по 06.12.2011 року, суд стягує відповідача середній заробіток із розрахунку /середньоднівний заробіток 77грн.94 коп.*3 робочих дні за вересень =233грн.82 коп. ; середньоднівний заробіток 77грн.94 коп.*21 робочих дні за жовтень = 1636 грн.74 коп.; середньоднівний заробіток 77грн.94 коп.*22 робочих дні за листопад = 1714 грн.68 коп.; середньоднівний заробіток 77грн.94 коп.*3 робочих дні за грудень = 233 грн.22 коп., а всього 3819 грн.06 коп./
Доводи представника відповідача по те, що відповідач не з»являвся до підприємства ,не надав трудову книжку і тому не було можливості виконати рішення суду про поновлення на роботі, суд находить необґрунтованими і такими що не ґрунтуються на діючому законодавстві і розцінює як обставину для уникнення від відповідальності і спростовуються заявами позивача /а.с.26,27/.
У відповідності до вимог ст. 237-1 КЗпП України та Пленуму Верховного суду України від 31 .03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. З несвоєчасною виплатою заробітної плати, відповідачем було завдано позивачу моральну шкоду, виходячи з об'єктивної оцінки позивачем моральних страждань та необхідності звернення його до різних установ про відновлення свого порушеного права на труд гарантованого Конституцією України, суд стягує моральну шкоду в розмірі 500 грн. на користь позивача.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Поскільки суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1, як майнового характеру /стягнення заробітної плати / так і немайнового характеру /моральну шкоду/ тому суд стягує відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача судовий збір в розмір і321 грн.90 коп. на користь держави.
На підставі ст.ст. 235, 236,237-1 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 213-218 , п.2ч.1 ст.367 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного закладу «Кіровоградська міська санітарно -епідеміологічна станція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду починаючи з 27 вересня 2011 року по 06 грудня 2011 року в розмірі 3819 грн.06 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн. , а судовий збір в розмірі 321 грн.90 коп. на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко