Справа № 1106/67/2012
21.02.2012 року Долинський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Бондарчука Р.А.,
при секретарі Поліщук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-822/2010 року за позовом Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і при будинкової території, -
Заявниця звернулася до суду мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Долинського районного суду від 10 серпня 2010 року з неї за проживання в АДРЕСА_1 - стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку і при будинкової території в сумі 1176,15 грн., витрати на ІТЗ -30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн..
До даної квартири відношення не має, оскільки 30.09.2008 року подарувала її ОСОБА_2. На момент відчуження будь-яких боргів по комунальних платежах за квартирою не рахувалося.
Вважає, що до суми заборгованості ніякого відношення не має, так як з 2008 року в квартирі не проживає і дана заборгованість виникла вже в нового власника квартири.
Про існування рішення суду дізналася, коли почали вираховувати з пенсії суму боргу.
Коли отримала рішення суду дізналася, що нібито вона подала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі і позов визнає в повному обсязі. Проте вказану заяву до суду не писала і не подавала.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що подарувала онучці ОСОБА_2 квартиру. В даній квартирі не проживала з 2008 року, а проживала АДРЕСА_2.
Вчасно не змогла знятися з реєстраційного обліку, оскільки є людиною похилого віку - учасник війни, не може сама ходити, а онука та її чоловік обіцяли, що знімуть її з обліку.
Ознайомившись з заявою, яка написана від її імені про визнання позовних вимог - зазначила, що заява написана ОСОБА_2. На даний час вона з онукою не спілкується та будь-яких відносин не підтримує.
Представник позивача за основним позовом заперечувала проти задоволення заяви, суду пояснила, що на час звернення з позовом до суду були підстави для його задоволення, оскільки згідно даних паспортиста КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»в квартирі була зареєстрована ОСОБА_3, яка не повідомила постачальника комунальних послуг про зміну власника. Проте вважає, що наявна заборгованість виникла з вини нового власника квартири, яка і повинна нести цивільно-правову відповідальність, але дані обставини не були відомі позивачу на час звернення з позовом до суду.
Доповнила, що даний власник квартири ОСОБА_2 незаконно користувалася пільгою, щодо сплати 50% комунальних платежів, а тому заборгованість повинна бути перерахована. Уточнила, що заяву від імені бабусі в судове засідання під головуванням іншого судді приносила ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення представника учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, рішення суду слід скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Згідно нотаріально-посвідченого договору купівлі продажу від 30.08.2008 року, зареєстрованого за № 717, дарувальник ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 27). Вказане підтверджується витягом ОКП «Кіровоградське ООБТІ»про державну реєстрацію права власності (а.с. 28)..
Із виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 квартиронаймача ОСОБА_2 слідує, що заборгованості по комунальних платежах на час укладення договору дарування не було ( а.с. ).
Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги .
Статтею 162 цього Кодексу передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі ), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін . Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги .
За умовами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків і
прибудинковими територіями» в редакції , затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року -власник , наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом .
Пункт 17.35 вищевказаних Правил передбачає , що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця , не пізніше 10 числа наступного місяця , якщо договором не встановлено інші строки .
Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій , які затверджуються Кабінетом Міністрів України незалежно від форм власності на них . Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку , технічного обладнання , елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах , пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, гуртожитках .
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлена, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 з 30.09.2008 року не проживала, з цього часувласником квартири є ОСОБА_2. Наявна заборгованість виникла з вини нового власника квартири ОСОБА_2, яка і повинна нести цивільно-правову відповідальність в даних правовідносинах.
Відповідно до ст. 365 ч.2 ЦПК України, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Згідно ст. 380 ч.2 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
На підставі ст. 88 ЦПК України, понесені судові витрати слід покласти на позивача.
Заяву ОСОБА_1 -задовольнити .
Скасувати рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-822/2010 року за позовом Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
У задоволенні позову Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і при будинкової території в розмірі 1176 грн. 15 коп. та судових витрат в розмірі 30 грн. -відмовити.
Допустити поворот виконання рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-822/2010 року за позовом Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а саме:
- зобов'язати Комунальне підприємство «Координаційний центр по обслуговуванню населення»при Долинській міській раді повернути безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 1206 грн. 15 коп.;
- зобов'язати УДКСУ у Долинському районі повернути безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК