15 лютого 2012 року Справа № 01/5026/2237/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:
від кредиторів: ОСОБА_1 - представник за довіреністю публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 - представник за довіреністю приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація", ОСОБА_3 - представник за довіреністю комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", ОСОБА_4 - представник за довіреністю приватного підприємства «Агентство «Юр-пресс», ОСОБА_5 - особисто, ОСОБА_6 - особисто,
розпорядник майна - Вовк В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за заявою
приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація», м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС», м. Черкаси
про визнання банкрутом, -
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 жовтня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС» (вул. Ільїна, 55, м. Черкаси., код ЄДР 21384364), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вовка Віктора Івановича.
Розпорядником майна подано до суду клопотання про затвердження мирової угоди від 10.01.2012р. на умовах повного прощення боргів кредиторів. Розгляд клопотання був призначений до розгляду у судовому засіданні.
До завершення розгляду клопотання розпорядника майна, господарському суду було надане клопотання про затвердження мирової угоди від 25.01.2012р. в іншій редакції на умовах прощення 90% кредиторських вимог та відстрочення сплати решти боргів.
В судовому засіданні розпорядник майна клопотання підтримав та просив суд затвердити мирову угоду на умовах, встановлених комітетом кредиторів 25.01.2012р.
Представники ПАТ "Агропроммеханізація", публічного акціонерного товариства «Полімер», приватного підприємства «Агентство Юр-пресс», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Представники публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»та комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» проти клопотання заперечили, вважаючи його таким, що порушує права та законні інтереси кредиторів, рішення про укладання мирової угоди прийняте зацікавленими особами, пов'язаними з підприємством - боржником.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.02.2012р.
Після перерви в судове засідання не з'явився керівник публічного акціонерного товариства «Полімер».
Заслухавши представників сторін, розпорядника майна, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити з таких правових підстав та мотивів.
Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2011р. господарським судом у даній справі визнані вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС»в наступних розмірах:
1. публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на суму 1986736 грн. 85 коп.,
2. приватного акціонерного товариства «Агропроммеханізація» на суму 400000 грн. 00 коп.,
3. ОСОБА_6 на суму 438430 грн. 00 коп.,
4. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на суму 127486 грн. 60 коп.,
5. приватного підприємства «Агентство Юр-пресс» на суму 864530 грн. 08 коп.,
6. публічного акціонерного товариства «Полімер» на суму 200801 грн. 69 коп.,
7. комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» на суму 11220 грн. 56 коп.
Судом визначено, що вимоги всіх кредиторів підлягають до задоволення у четверту чергу.
Ухвалою від 29.12.2011р. виправлено допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 22.12.2011р. описку. В абзацах сьомому описової частини та першому резолютивної частини тексту ухвали від 22.12.2011р. вказано розмір вимог ОСОБА_6 в сумі 1910858 грн. 62 коп.
Рішенням комітету кредиторів від 25.01.2012р. затверджено текст мирової угоди щодо прощення 90% боргів товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС»та відстрочки сплати 10% відсотків боргу.
Мирова угода від 25.01.2012р. підписана директором боржника та головою комітету кредиторів.
Відповідно до умов мирової угоди заборгованість Боржника перед конкурсними кредиторами, яка визначена в реєстрі вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2011 року в загальному розмірі становить - 5502308, 58 грн.
Сторони досягли згоди, що:
Заборгованість за реєстром вимог кредиторів 4-ї черги списується у розмірі 90 % заборгованості. Всього загальна сума заборгованості 4-ої черги, що списується, складає 4951470, 42 грн..
Заборгованість за реєстром вимог кредиторів 4-ї черги погашається у розмірі 10 % на протязі 12 (дванадцять) місяців з дати затвердження мирової угоди господарським судом. Всього загальна сума заборгованості 4-ої черги, що погашається, складає 550163, 39 грн.
Заборгованість за реєстром вимог 6-ої черги списується у розмірі 100% заборгованості. Всього загальна сума заборгованості 6-ої черги, що списується, складає 674, 77 грн.
Перелік кредиторів, розмір їх вимог, що підлягають списанню та відстроченню визначено в Таблиці № 1 в тексті цієї мирової угоди.
Таблиця № 1
Строк погашенняПАТ «АгропроммеханізаціяОСОБА_6ОСОБА_8ПП «Агентство»Юр-пресс»ПАТ «Полімер»ПАТ «УкрСиб
банк»КПТМ «Чераситепло комуненерго»
12345678
4 черга погашення
Прощено
(списано)360 000,001 719 772,75114 737,40778 077,07180 721,521 080 000,0010 098,50
Прощено
(списано) 708 063,16
Всього прощено (списано) 4 951 470,42
Відстрочено
На строк 12 місяців 40 000,00 191 085,8612 748,6086 453,0020 080,16120 000,00
Відстрочено
На строк 12 місяців 78 673,681122,05
Всього відстрочено строком на 12 місяців
550 163,39
6 черга погашення
Прощено
(списано) 674,77
Всього прощено (списано)674,77
Разом (всього) 5 502 308,58
Відповідно до ст. 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.
Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.
Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.
Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Як встановлено ст. 36 Закону для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.
Згідно з ст. 37 Закону мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.
Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.
Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
Мирова угода має містити положення про:
розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника;
відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.
Крім цього, мирова угода може містити умови про:
виконання зобов'язань боржника третіми особами;
обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права;
задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.
Отже, суд вважає, що укладена між головою комітету кредиторів та боржником мирова угода від 25 січня 2012 року стосується прощення та відстрочки кредиторами боргів боржника.
Рішення про укладення мирової угоди прийняте комітетом кредиторів. Умови мирової угоди містять всі обов'язкові умови, визначені Законом, тобто розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, прощення та відстрочку сплати боргів. Кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника відсутні.
Таким чином, суд вважає, що сторони мирової угоди порушень порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом, не допустили, умови мирової угоди чинному законодавству не суперечать, мирова угода містись всі визначені Законом обов'язкові умови, а тому встановлених Законом підстав для відмови у затвердженні мирової угоди немає.
Відповідно до ст. 38 Закону затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.
Представником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подано заяву про наявність заперечення відносно кредиторських вимог та заяву про забезпечення позову у вигляді витребування доказів у порядку ст. ст. 43-1 -43-3 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заяву про наявність заперечення відносно кредиторських вимог та заяву про забезпечення позову у вигляді витребування доказів у порядку ст. ст. 43-1 - 43-3 Господарського процесуального кодексу України підтримав.
Заява про наявність заперечення відносно кредиторських вимог мотивована тим, що на думку заявника вимоги кредиторів ОСОБА_6 та публічного акціонерного товариства «Полімер»являються необґрунтованими, а тому просить суд витребувати додаткові докази щодо підтвердження цих вимог.
Представник комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»заяву про наявність заперечення відносно кредиторських вимог підтримала.
Розпорядник майна та представники публічного акціонерного товариства "Агропроммеханізація", публічного акціонерного товариства «Полімер», приватного підприємства «Агентство Юр-пресс», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проти заяви заперечили, мотивуючи тим, що вимоги кредитором затверджені судом ухвалою попереднього засідання від 22.12.2011р., заяви представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»спрямовані на затягування розгляду справи.
Заслухавши представників сторін, розпорядника майна, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про наявність заперечення відносно кредиторських вимог та витребування у зв'язку із запереченнями додаткових доказів необґрунтованою.
Відповідно до ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.
Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.
У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.
Вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які
Статтею 15 Закону встановлено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.
У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.
Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Копію ухвали господарський суд направляє сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, а також державному органу з питань банкрутства.
За результатами розгляду у попередньому судовому засіданні реєстру вимог кредиторів, ухвалою від 22.12.2011р. господарським судом були затверджені вимоги конкурсних кредиторів боржника у даній справі.
Вимоги кредиторів відповідно до наведених вище норм Закону були розглянуті судом у відкритому судовому засіданні за участі представників всіх кредиторів, в тому числі і представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Будь-яких заперечень щодо вимог кредиторів від представників сторін у попередньому судовому засіданні не надходило.
Ухвала від 22.12.2011р. не оскаржена і набрала законної сили.
Отже, господарський суд вважає, що заявою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суду запропоновано переглянути вимоги конкурсних кредиторів, які вже затверджені ухвалою попереднього засідання від 22.12.2011р. Оскільки господарському суду не надано чинним процесуальним законодавством права переглядати судові рішення у запропонованому представником публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»порядку, суд вважає зазначену заяву безпідставною.
Також суд вважає безпідставною заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про забезпечення позову у вигляді витребування доказів, оскільки згідно з ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.
Відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в межах справи про банкрутство розгляд позову не передбачений, а тому вимога щодо вжиття передбачених статтею 432 зазначеного Кодексу запобіжних заходів у даній справі являється необґрунтованою.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 43-1, 86 ГПК України, ст. ст. 35-38, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -
Заяву розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 25 січня 2012 року між головою комітету кредиторів -фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8, та товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС»на умовах, зазначених в описовій частині даної ухвали.
Скасувати арешт, накладений ухвалою від 11.10.2011р. на все майно боржника, який знаходиться за адресою: вул. Ільїна, 55, м. Черкаси.
Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС»(вул. Ільїна, 55, м. Черкаси, код ЄДР 21384364) припинити.
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про наявність заперечення відносно кредиторських вимог та заяви про забезпечення позову у вигляді витребування доказів відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя О.В. Чевгуз