ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 5011-3/1225-201216.02.12
За позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»
До Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»
Про стягнення в порядку регресу 3 443,46 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № 26 від 13.10.2011
Від відповідачів не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»3 443,46 грн. виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу в порядку регресу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору договором добровільного страхування транспортного засобу № ТЗМ № 765829 від 10.10.2007 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування автомобіля марки Шевроле, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Пежо, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/5988254), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/1125-2012 та призначено її до розгляду на 14.02.2012.
В судовому засіданні 14.02.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 16.02.2012.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.02.2012 частково не виконав.
Відповідач в судове засідання 16.02.2012 не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.02.2012 не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 14.02.2012, в якій повідомлено представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 314/1 від 09.08.2011) про оголошення у судовому засіданні перерви до 16.02.2012.
Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.02.2012, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2012 о 11:40. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 06.02.2012, а саме надати
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- належні докази в підтвердження надіслання на адресу відповідача вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу № 3109 від 27.07.2010;
- довідки про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 06.02.2012, а саме
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини;
- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
4. Вдруге зобов'язати сторони подати
- докази на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_2, на час спірної дорожньо-транспортної пригоди (08.06.2008) перебував у трудових відносинах з ТОВ «ІЛТА»
- докази на підтвердження підстав з яких гр. ОСОБА_2 мав право на час спірної дорожньо-транспортної пригоди керувати автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_2.
5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяВ.В.Сівакова