"14" лютого 2012 р. Справа № 26/270/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю. -доповідач у справі
суддів:Білошкап О.В.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши
касаційні скаргиДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
на ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 17.08.2011 року
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року
у справі№ 26/270/10 господарського суду Запорізької області
за заявою Приватного підприємства "Нікс Будмонтаж"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Бол"
проБанкрутство
за участю представників сторін: від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -представники Тітов В.А., Тукман Ю.В.; Клименко О.Ю. -ліквідатор ТОВ "Фаер Бол".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2011року у справі № 26/270/10 провадження за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та доповненнях до неї про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2010. №1109 - припинено.
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Клименка О.Ю. та доповненнях до неї - припинено.
Клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута -залишено без задоволення.
Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про зупинення провадження у справі до розгляду по суті кримінальної справи слідчим відділом прокуратури Запорізької області та відповіді прокурора Ленінського району м. Запоріжжя -залишено без задоволення.
Клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про зупинення провадження у справі до розгляду по суті касаційної скарги Вищого господарського суду України -залишено без задоволення.
Звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, затверджено.
Звіт ліквідатора про витрати у справі затверджено частково.
Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаер Бол" (пл. Леніна, 1-б, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 30456934 - ліквідовано.
Провадження у справі припинено.
Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, ухвалено вважати погашеними
Зобов'язано ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством.
Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про припинення підприємницької діяльності -банкрута ТОВ "Фаер Бол" зобов'язано заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ТОВ "Фаер Бол", внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності банкрута та в той самий день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності для зняття ТОВ "Фаер Бол" з обліку.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі № 26/270/10 апеляційні скарги ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції та ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2011року у справі №26/270/10 -залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2011року у справі №26/270/10 про банкрутство залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернулись до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, у яких просили скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року та передати справу на стадію ліквідаційної процедури до господарського суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
На думку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя суди попередніх інстанцій не врахували під час винесення оскаржуваних судових актів, що затвердження звіту ліквідатора та припинення юридичної особи боржника унеможливило проведення податковим органом позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, що передбачено ст. 78 Податкового кодексу України, що є порушенням діючого податкового законодавства та вимог спеціального Закону про банкрутство.
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" посилається у своїй касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій положень ч. 1 ,2 ст.26,ч.7,8,ст.30, ч.1 ст .31, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Переглянувши у касаційному порядку прийняті у справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фаер Бол", на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду від 16.08.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Клименка О.Ю., якого зобов'язано виконати вимоги ст. 52 Закону щодо виявлення та повідомлення усіх відомих кредиторів, проведення ліквідаційної процедури.
За результатами проведення ліквідаційної процедури, розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, судом першої інстанції 17.08.2011 року було винесено ухвалу про ліквідацію банкрута, припинення провадження у справі.
У оскаржуваній ухвалі від 17.08.2011 року, судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2011року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010 року та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2010 року. №1109.
Також прийнято до розгляду звіт ліквідатора, звіт ліквідатора про витрати у справі та ліквідаційний баланс банкрута.
Судом першої інстанції встановлено, що викладені у заяві ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" обставини вже були предметом судового розгляду, з порушених питань прийняті відповідні рішення судами вищих інстанцій (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011. у справі №26/354/10, постанова Вищого господарського суду України від 12.04.2011. у справі №26/354/10, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011. у справі №26/323/10, постанова Вищого господарського суду України від 12.04.2011. у справі №26/323/10), у зв'язку з чим, провадження за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2010. №1109, судом припинено.
Поряд з тим, судом першої інстанції встановлено, що 10.08.2011 року до суду надійшла скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Клименка О.Ю. (доповнення до скарги від 15.08.2011. та доповнення від 17.07.2011.) з проханням усунути арбітражного керуючого Клименка О.Ю. від виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Фаер Бол" та призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Войтановича О.Й., провадження за розглядом якої припинено у зв'язку із тим, що питання, які порушені у скарзі Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора Клименка О.Ю. були предметом судового розгляду про що Донецьким апеляційним господарським судом 16.05.2011 року прийнято постанову у справі №26/270/10, якою Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні клопотання про звільнення арбітражного керуючого ТОВ "Фаер Бол" Клименко О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора та призначенні ліквідатором ТОВ "Фаер Бол арбітражного керуючого Войтановича О.Й. відмовлено.
Клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Фаер Бол", що надійшло до суду 11.08.2011 року, відхилено господарським судом Запорізької області, суд, керуючись ст. 19 Конституції України , дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Фаер Бол" для проведення позапланової виїзної документальної перевірки банкрута.
Поряд з тим, судом першої інстанції відхилено клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції про зупинення провадження у справі до розгляду по суті кримінальної справи слідчим відділом прокуратури Запорізької області та відповіді прокурора Ленінського району м. Запоріжжя та до розгляду по суті касаційної скарги Вищим господарським судом України.
Ухвала господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 мотивована в цій частині тим, що наявність кримінальної справи не є правовою підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство.
В частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Фаер Бол", ліквідації юридичної особи ТОВ "Фаер Бол" та припинення провадження у справі №26/270/10, господарський суд першої інстанції встановив, що: загальний розмір вимог кредиторів разом з вимогами ініціюючого кредитора становить 4 994 366,81 грн.;
Від реалізації ліквідаційної маси (нерухомого майна) на ліквідаційний рахунок банкрута надійшло 283 333,00 грн.;
Витрати, та пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури становлять 234 734,60 грн.;
Відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, ліквідатором було частково погашено грошові вимоги першої черги - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції, які забезпечені заставою майна банкрута, в розмірі 50 265,40 грн.;
Вимоги інших кредиторів залишились не задоволеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута та на підставі п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані погашеними.
Поряд з тим, розглянувши звіт ліквідатора про витрати у справі, суд першої інстанції відмовив ліквідатору у затвердженні звіту про витрати, в частині сплати поштових витрат та оплати за витяги з реєстру обтяжень та іпотек, у зв'язку з їх недоведеністю.
У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про витрати у справі затвердити частково, без урахування сплати поштових витрат та оплати за витяги з реєстру обтяжень та іпотек, а також, врахувавши те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності, ліквідував його, а провадження у справі припинив.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у постанові від 14.09.2011 року погодилась з висновками суду першої інстанції та встановила, що вимоги статті 32 спеціального Закону про банкрутство, щодо подання та затвердження звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором та судом було дотримано, на розгляд суду надано звіт та ліквідаційний баланс, який судом розглянуто за участю кредиторів та ліквідатора та винесено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що із звіту та ліквідаційного балансу вбачається, що ліквідатором, у відповідності до вимог ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , зроблено відповідні запити у різні державні та контролюючі органи, з метою виявлення майнових активів банкрута та його потенційних кредиторів, направлено повідомлення про визнання банкрутом усім відомим кредиторам, розглянуто заяви кредиторів з вимогами до банкрута.
В реєстр вимог кредиторів було включено: вимоги кредиторів першої черги на загальну суму 4 243 703,58 грн., вимоги кредиторів третьої черги на загальну суму 4 077,87 грн., вимоги кредиторів четвертої черги на загальну суму 715 896,20 грн., а також шостої черги на загальну суму 6 487,78 грн.
Згідно звіту ліквідатора ТОВ "Фаер Бол" станом на 03.08.2011р. ліквідатором встановлено наявність активів боржника -об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1-б. Балансова вартість майна склала за довідкою БТІ 90 000,00 грн. Незалежним експертом ОСОБА_2 проведено експертну оцінку вартості активів боржника і встановлено експертну вартість об'єкту нерухомості 283 333,00 грн. ТОВ "Українська агенція з питань банкрутства" в установленому порядку організовано і проведено публічні торги з продажу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1-б, про що в друкованому виданні газеті "Емісія Інформ" від 25.08.2010р. видано оголошення.
Вартість продажу за протоколом торгів від 17.09.2010р. склала 285 000,00 грн. Ліквідатором в установленому порядку проведено нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу активів боржника (договір купівлі-продажу від 17.09.2010р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011р. у справі №26/270/10 скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2011р. у справі №26/270/10, скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції на дії ліквідатора Клименка О.Ю. відхилено.
Відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції в задоволенні клопотання про звільнення арбітражного керуючого ТОВ "Фаер Бол" Клименко О.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора та призначенні ліквідатором ТОВ "Фаер Бол" арбітражного керуючого Войтановича О.Й.
Також, у вищевказаній постанові Донецького апеляційного господарського суду встановлено, що в окремому провадженні судом розглядались питання, пов'язані з організацією та проведенням торгів (справа № 26/354/10), та питання, пов'язані із визнанням договору купівлі - продажу недійсним (справа № 26/323/10).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. у справі №26/323/10 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.09.2010р. номер за реєстром №1109 з посиланням на те, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не доведено, що оцінка майна, виконана оцінювачем ОСОБА_2, не відповідає його справжній вартості та/або що незалежну оцінку вартості нерухомого майна виконано незалежним оцінювачем, в порушення положень Національного стандарту Украї ни "Оцінки нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року №1440.
Також, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. у справі № 26/354/10, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010р. з продажу нерухомого майна.
Колегією суддів другої інстанції встановлено, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. у справі №26/354/10 була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. у справі №26/354/10, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. у справі №26/323/10 була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. у справі №26/323/10.
На думку апеляційного господарського суду, у наведених постановах встановлено, що дії ліквідатора та інших учасників провадження у справі визнано такими, що відповідають вимогам законодавства, отже, з огляду на приписи ст.35 Господарського процесуального кодексу України, ці факти є доведеними.
Постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, мотивована тим, що лише наявність обвинувального вироку суду у кримінальній справі є підставою вважати факти скоєння злочину конкретними особами доведеними, а також, мотивована посиланням на ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку , що недоліки у діях ліквідатора при проведені ліквідаційної процедури можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута, однак, у діях ліквідатора у даній справі про банкрутство не вбачається порушень, які б суттєво вплинули на законність прийнятого судом першої інстанції рішення про результати розгляду звіту та ліквідаційного балансу.
Щодо доводів Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про незаконність затвердження судом звіту та ліквідаційного балансу до фактичного проведення податковим органом позапланової перевірки банкрута з метою виявлення прихованих податкових зобов'язань, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду в постанові дійшла висновків, що ані норми Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також , норми Податкового Кодексу України не містять положень про те, що підприємство-банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду , у зв'язку з не проведенням позапланової перевірки банкрута податковим органом, вказані обставини, також не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство , згідно ст. 79 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки, викладені у оскаржуваних судових актах першої та апеляційної інстанцій щодо затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фаер Бол", відповідають вимогам спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором встановлено наявність активів боржника -об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1-б. Балансова вартість майна склала за довідкою БТІ 90 000,00 грн. Незалежним експертом ОСОБА_2 проведено експертну оцінку вартості активів боржника і встановлено експертну вартість об'єкту нерухомості 283 333,00 грн. ТОВ "Українська агенція з питань банкрутства" в установленому порядку організовано і проведено публічні торги з продажу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Леніна, 1-б, про що в друкованому виданні газеті "Емісія Інформ" від 25.08.2010р. видано оголошення.
Вартість продажу за протоколом торгів від 17.09.2010р. склала 285 000,00 грн. Ліквідатором в установленому порядку проведено нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу активів боржника (договір купівлі-продажу від 17.09.2010р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_1).
Судами встановлено, що від реалізації ліквідаційної маси (нерухомого майна) на ліквідаційний рахунок банкрута надійшло 283 333,00 грн., витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури становлять 234 734,60 грн., відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, ліквідатором було частково погашено грошові вимоги першої черги - ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Запорізької обласної дирекції, які забезпечені заставою майна банкрута, в розмірі 50 265,40 грн., вимоги інших кредиторів залишились не задоволеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута та на підставі п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнані погашеними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.
Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 року, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі відповідає вимогам ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, судом встановлено, що, за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, станом на дату затвердження ліквідаційного балансу, ліквідатором було здійснено всі ліквідаційні процедури, про що судом надано належну правову оцінку при затвердженні ліквідаційного балансу.
Поряд з наведеним, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо неможливості зупинення провадження у даній справі про банкрутство у зв'язку із не проведенням органами державної податкової служби позапланової податкової перевірки платника податків , оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст.ст.75, 78 Податкового кодексу України, проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключної компетенції державної податкової служби.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду, а також не містять норм, що передбачають обов'язок суду продовжити процедуру ліквідації банкрута, у зв'язку з необхідністю проведення позапланової документальної перевірки підприємства банкрута податковим органом, також наведені обставини не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Судом апеляційної інстанції в постанові від 14.09.2011 встановлено, що господарський суд матеріали справи до слідчих органів за власною ініціативою не направляв, відповідний запит прокуратури або слідчих органів з вказаного питання у матеріалах справи відсутній.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що стаття 79 Господарського процесуального кодексу України не містить підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з порушенням кримінальної справи.
З огляду на наведене, правові підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 року у справі № 26/270/10 відсутні. .
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.08.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 у справі № 26/270/10 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О.В. Білошкап
М.І. Хандурін