"17" лютого 2012 р. Справа № 5019/1507/11-5023/6825/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКозир Т.П.
суддівГубенко Н.М
Іванової Л.Б.
розглянувши касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Закритого акціонерного товариства "Технопривод"
на постанову
відХарківського апеляційного господарського суду
30.11.2011
у справі№ 5019/1507/11-5023/6825/11
за позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Закритого акціонерного товариства "Технопривод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон"
простягнення 1 615 000,00 грн.
Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Закритого акціонерного товариства "Технопривод" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1507/11-5023/6825/11.
Одночасно скаржник звернувся з клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на судове рішення, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувану постанову отримав лише 12.12.2011.
Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення скаржникові пропущеного строку на оскарження судового рішення, оскільки причини, зазначені в клопотанні, не визнаються поважними та носять суб'єктивний характер.
Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем двадцятиденного строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у касаційному порядку є 20.12.2011 (вівторок).
Касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1507/11-5023/6825/11 була подана скаржником 30.12.2011 (що вбачається зі штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому була надіслана касаційна скарга), тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на її оскарження.
Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що ним було пропущено строк з поважних причин, які не залежали від нього, оскільки він оскаржувану постанову від 30.11.2011 у справі № 5019/1507/11-5023/6825/11 отримав лише 12.12.2011, є такими, що не можуть слугувати підставою для відновлення скаржнику пропущеного ним строку на касаційне оскарження з огляду на те, що оскаржувана постанова від 30.11.2011 надіслана 05.12.2011 (понеділок), тобто у строки, встановлені ст. 105 ГПК України та була одержана скаржником 12.12.2011 (про що скаржник зазначає у клопотанні про відновлення пропущеного строку), строк касаційного оскарження закінчився 20.12.2011; отже на час одержання постанови строк на касаційне оскарження не був пропущений і скаржник не був позбавлений можливості вчасно звернутися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з дотриманням строків, передбачених ст. 110 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Закритого акціонерного товариства "Технопривод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1507/11-5023/6825/11 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Заступнику прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Закритого акціонерного товариства "Технопривод" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Не приймати до розгляду та повернути Заступнику прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Закритого акціонерного товариства "Технопривод" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 у справі № 5019/1507/11-5023/6825/11.
Головуючий суддя Т.П. КОЗИР
Судді Н.М. ГУБЕНКО
Л.Б. ІВАНОВА