"15" лютого 2012 р. Справа № 06-5-3/616
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКозир Т.П.
суддівГубенко Н.М
Гольцової Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А."
на постанову
відКиївського апеляційного господарського суду
14.11.2011
у справі
господарського суду№ 06-5-3/616
міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аполо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А."
провиселення з приміщення та стягнення 109 860,00 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивачаБулгакова Л.А.;
- відповідачаповідомлений, але не з'явився;
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі № 06-5-3/616 (суддя Сівакова В.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аполо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А." про виселення та стягнення 109 860,00 грн. заборгованості надіслано за підсудністю до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2011 у справі № 06-5-3/616 (суддя Трофименко Т.Ю.) виправлено допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі № 06-5-3/616 описку. Резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі № 06-5-3/616 викладено в наступній редакції: "Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аполо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А." про виселення та стягнення 109 860,00 грн. заборгованості надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області."
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 06-5-3/616 (колегія суддів у складі: Майданевич А.Г. -головуючий, Гаврилюк О.М., Мальченко А.О.) ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2011 та від 22.08.2011 у справі № 06-5-3/616 скасовано; матеріали справи № 06-5-3/616 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А." звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 06-5-3/616, та залишити без змін ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2011 та від 22.08.2011 у справі № 06-5-3/616.
Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду наданий не був, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не перешкоджає переглянути постанову, що оскаржується.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А." підлягає задоволенню.
Господарський суд міста Києва, дійшовши висновку, що дана справа підсудна господарському суду Львівської області, виходив з того, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 05.07.2011 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А." є: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Львівське шосе, 1; оскільки згідно з предметом позову зобов'язаною за договором особою здійснити оплату заборгованості за оренду приміщення та повернути нежилі приміщення шляхом виселення є відповідач, який знаходиться у Львівській області, вказана позовна заява, відповідно до ст. 17 ГПК України, повинна бути надіслана за підсудністю до господарського суду Львівської області; вимога про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення з нежитлового приміщенням, право користування яким відповідач набув на підставі договору оренди, по суті є спором про повернення майна з оренди.
Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарським судом міста Києва оскаржувану ухвалу про передачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аполо" за підсудністю прийнято з неправильним застосуванням ч. 1 ст. 15 ГПК України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна, приміщення з якого вимагається виселити відповідача знаходиться в місті Києві, тому позов має бути подано до господарського суду міста Києва, тобто за місцезнаходженням майна.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з висновками апеляційного господарського суду з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
При цьому, до позовів про права на нерухоме майно в контексті коментованої статті відносять позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, як-то: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст.387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України) тощо.
Разом з тим, правила виключної підсудності не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.
Як встановлено судами та доведено матеріалами справи, даний позов ґрунтується на невиконанні відповідачем договірного зобов'язання як щодо сплати орендних платежів, так і щодо повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди. Тобто метою даного позову не є захист речового права власника на спірне орендоване нежитлове приміщення.
В силу частини 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Враховуючи, що відповідно до ст. 93 ЦК України та ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені; відповідно до пункту 20.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців місцезнаходженням відповідача є: місто Миколаїв, Миколаївського району, Львівської області, то дана справа підсудна господарському суду Львівської області.
З огляду на викладене, місцевий господарський суд, на відміну від апеляційного господарського суду, встановивши, що даний спір виник при виконанні господарського договору (договору оренди № 7) та те, що місцезнаходженням відповідача є: місто Миколаїв, Миколаївського району, Львівської області, дійшов правомірного висновку про територіальну підсудність даного спору господарському суду Львівської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 06-5-3/616 підлягає скасуванню, а ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2011 та від 22.08.2011 у справі № 06-5-3/616 залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 1117 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Українська торгова компанія "В.І.С.А." задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 06-5-3/61 скасувати.
Ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2011 та від 22.08.2011 у справі № 06-5-3/616 залишити без змін.
Справу № 06-5-3/616 направити на розгляд до господарського суду Львівської області.
Головуючий суддя Т.П. КОЗИР
Судді Н.М. ГУБЕНКО
Л.А. ГОЛЬЦОВА