"14" лютого 2012 р. Справа № 16/539
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. -головуючого,
Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали
касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Поліс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р.
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомпрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Поліс"
проповернення незаконно зайнятої земельної ділянки
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: дир. Осадчий В.І.,
прокуратури: Говоруха О.О. (прокурор Генеральної прокуратури України, за посв. дійсним до 05.02.2013р. №171)
Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Поліс" про повернення незаконно зайнятої земельної ділянки.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. по справі № 16/539 позов задоволено.
Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ "Фаворит-Поліс" користується земельною ділянкою під ринок по вул. Зодчих, 44 у м. Київ без належно оформленої документації.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 р. по справі № 16/539 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ "Фаворит -Поліс" звільнити незаконно зайняті земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:75:302:0009; 8000000000:75:302:0010; 8000000000:75:302:0001 та 8000000000:75:302:0003, розташовані у місті Києві по вул. Зодчих, 44. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог мотивована відсутністю у відповідача на момент прийняття рішення суду першої інстанції з даної справи доказів наявності правових підстав для зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:75:302:0009; 8000000000:75:302:0010; 8000000000:75:302:0001 та 8000000000:75:302:0003. В частині відмови в задоволенні позовних вимог - наявністю договорів про внесення змін та доповнень від 12.07.2010р. до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:75:302:0008 та 8000000000:75:302:0002 в частині терміну дії цих договорів, п. 3 яких викладено у наступній редакції: "Договір укладено на 15 років".
Не погоджуючись з рішенням та постановою, ТОВ "Фаворит - Поліс" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу, тим, що оскаржувані судові акти прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.
Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки ТОВ "Фаворит -Поліс" від 25.09.2000р. щодо законності будівництва та експлуатації ринку, розташованого у м. Києві по вул. Зодчих, 44, встановлено, що термін дії договору, укладеного з Ленінградською райдержадміністрацією №169 від 04.09.1997р. на право тимчасового користування землею закінчився 01.06.2000р., в зв'язку з чим 29.05.2001р. Київським міським управлінням земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах складено протокол про адміністративне правопорушення за № 524 про притягнення директора ринку "Зодчих" до адміністративної відповідальності за торгову діяльність без документів, що засвідчують право на її використання.
В ході апеляційного перегляду справи, господарський суд 2-ї інстанції встановив, що відповідач у 2005 році уклав з Київською міською радою шість договорів оренди земельних ділянок на вул. Зодчих, 44 в м. Києві з кадастровими номерами 8000000000:75:302:0008; 8000000000:75:302:0002; 8000000000:75:302:0009; 8000000000:75:302:0010; 8000000000:75:302:0001 та 8000000000:75:302:0003 терміном дії на 5 років до 14.06.2010р.
Судом також встановлено, що 12.07.2010р. Київська міська рада уклала з відповідачем договори про внесення змін та доповнень до договорів оренди земельних ділянок, зокрема земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:75:302:0008 та 8000000000:75:302:0002, пунктом 2 яких пункт 3.1 договорів оренди землі викладено у наступній редакції: "Договір укладено на 15 років".
Вказані договори зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 13.07.2010р. та 15.07.2010р. відповідно за № 75-6-00502 та № 75-6-00501, що свідчить про набуття відповідачем з цього часу права користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:75:302:0008 та 8000000000:75:302:0002, з урахуванням чого господарський суд 2-ї інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача звільнити незаконно зайняті земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами.
Що ж до земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:75:302:0009, 8000000000:75:302:0010, 8000000000:75:302:0001 та 8000000000:75:302:0003, то судом апеляційної інстанції встановлено факт незаконного зайняття відповідачем вказаних земельних ділянок через відсутність волевиявлення власника земельних ділянок щодо передачі їх в оренду відповідачу, з урахуванням чого господарський суд 2-ї інстанції дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.
Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 1-ї і 2-ї інстанції норм матеріального та процесуального права у відповідності до приписів ст. 1115, 1117 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.
На думку колегії оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції цим вимогам не відповідає.
Так, відповідно до ст. 116, 124 ЗК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди, має відбуватися шляхом прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи місцевого органу виконавчої влади з послідуючим укладенням договору оренди земельної ділянки.
Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються на пленарному засіданні ради - сесії.
В матеріалах справи (т.2 а.с.16) міститься рішення 8-ї сесії 6-го скликання Київської міськради № 347/6563 від 06.10.2011р., яким ТОВ "Фаворит-Поліс" поновлено строком на 5 років з 09.08.2010 р. договори оренди земельних ділянок на вул. Зодчих, 44 в м. Києві від 08.08.2005р. №75-6-00216, №75-6-00215 та від 09.08.2005р. №75-6-00217, №75-6-00218.
Наведений документ апеляційним господарським судом залишено поза увагою, з огляду на що висновок суду 2-ї інстанції про відсутність рішень Київської міськради щодо передачі земельної ділянки в оренду після закінчення строку дії Договорів від 14.06.2005р. та недоведення відповідачем наявності у нього правових підстав для зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:75:302:0009; 8000000000:75:302:0010; 8000000000:75:302:0001 та 8000000000:75:302:0003, що розташовані у місті Києві по вул. Зодчих, 44, колегія вважає передчасними.
Таким чином, враховуючи, що судом апеляційної інстанції не встановлено всю сукупність обставин, які мають значення для справи, та не з'ясовано дійсні правовідносини сторін, винесену ним постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду 2-ї інстанції на перегляд.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. по справі № 16/539 скасувати.
Справу направити до Київського апеляційного господарського суду на перегляд.
Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко
Судді: Л.Й. Катеринчук
Г.П. Коробенко