< третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 07.12.2011 Підпалий Вячеслав Валерійович
Справа № 1-977/11
19.01.2012 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Підпалого В.В.,
при секретарі - Зененко В. Р.,
за участю прокурора Байдюка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На адресу суду через адміністрацію Київського СІЗО УДДУ ПВП надійшли клопотання підсудного ОСОБА_2, в яких останній просить змінити обрану йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або підписку про невиїзд. При цьому, підсудний послався на те, що має постійне місце проживання та місце роботи, збитки потерпілим відшкодовані, має на утриманні мати пенсіонерку та вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості. Крім того, просить врахувати щире каяття у вчиненні ним злочинів та явку з повинною.
Прокурор у справі заперечив проти задоволення клопотання підсудного, підсудна ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що зазначені клопотання підсудного ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки підсудний ОСОБА_2 обвинувачується, в тому числі й у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який кримінальним законом віднесений до категорії тяжких і передбачає покарання понад 3 роки позбавлення волі. Крім того, судове слідство по справі ще не розпочато, підстави доведеності чи не доведеності винності підсудного ОСОБА_2 судом не з'ясовані.
За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що обрану підсудному ОСОБА_2 постановою суду міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без зміни з утриманням у Київському СІЗО УДДУ ПВП.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155,165, 273, 274 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_2 про зміну щодо нього міри запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або підписку про невиїзд, - відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В. Підпалий