2 < Позивач > < Відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Матійчук Галина Олександрівна
Справа № 3-477/12
"25" січня 2012 р. cуддя Печерського районного суду < введіть прізвище судді сюди > Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Будинку Радіо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
11.01.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з Печерського районного управління головного управління МВС України в м. Києві надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 у зазначений термін не з'явився на проходження корекційної програми, тобто ухилився від її проходження.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що йому не було відомо про те, що необхідно було з'явитись для проходження корекційної програми, коли та куди саме, жодних повідомлень він не отримував. Також пояснив, що наявні в матеріалах справи пояснення були написані дільничним та на його прохання підписані ОСОБА_2 без усвідомлення того, що це потягне за собою складення адміністративного матеріалу та виклик до суду. Адвокат правопорушника також наголосив на відсутності події адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі.
Вислухавши пояснення правопорушника та його адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 ставили до відома про час, дату та місце проведення зазначеної корекційної програми.
Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП ,-
Провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Суддя:
< введіть прізвище судді сюди > Г. О. Матійчук