ОСОБА_1 ПАТ "Українська екологічна страхова компанія" < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 14.12.2011 Батрин Олеся Василівна
Справа № 2-5473/11
Категорія 24
(ЗАОЧНЕ)
19 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді - < введіть прізвище судді > Батрин О. В. ,
при секретарі - Ковалевська А. П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди, -
В грудні 2011 року позивач звернувся до ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 23 червня 2011 року в м. Києві на перехресті бул. Дружби Народів та площі Героїв Великої Вітчизняної війни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітсубіші Лансер, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2011 року ОСОБА_7 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована у відповідача, то позивач просив суд стягнути з відповідача 33 439 грн. 15 коп. страхового відшкодування відповідно до даних звіту автотоварознавчого дослідження № 387 від 7 липня 2011 року, 250 грн., сплачених за його проведення, 1 817 грн. 62 коп. пені за прострчоку виплати страхового відшкодування та 2 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась в душевних стражданнях з приводу невчасної виплати страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених вище.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких заяв про розгляд справи в його відсутність та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав
Тому, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача в порядку заочного провадження на підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
23 червня 2011 року в м. Києві на перехресті бул. Дружби Народів та площі Героїв Великої Вітчизняної війни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітсубіші Лансер, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Мітсубіші Лансер, номерний знак НОМЕР_1.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2011 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до довіреності від 26 березня 2009 року позивач має право на отримання коштів, зокрема, і щодо отримання сум страхового відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 застрахована у ПАТ «Українська екологічна страхова компанія».
Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 387 від 7 липня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу з врахуванням податку на додану вартість становить 33 439 грн. 15 коп., а без даного податку - 27 865 грн. 96 коп. (а.с. 15-26).
Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
За таких підстав, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення з ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» на користь позивача невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 27 865 грн. 96 коп., оскільки в судовому засіданні представник позивача зазначив, що автомобіль позивача на даний час не відремонтовано. А тому, відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 21 серпня 2009 року № 10143/5/16-1516 виплаті позивачу підлягає страхове відшкодування в розмірі 27 865 грн. 96 коп., тобто без врахування податку на додану вартість.
Крім того, позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження було сплачено 250 грн. (а.с. 12-14).
А тому, відповідно до вимог п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача.
Вказані норми закону діяли до 17 вересня 2011 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17 лютого 2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
А тому, суд при вирішенні даної справи застосовує норми Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.
Також суд дійшов до висновку і про стягнення пені за прострочку виплати страхового відшкодування, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 37.2 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
З врахуванням положень ст. 36 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідач повинен був виплатити позивачу страхове відшкодування не пізніше 8 серпня 2011 року.
Однак, до даного часу страхове відшкодування не виплачено.
Тому, прострочення страховика у виплаті страхового відшкодування складає 128 днів, а пеня - 1 416 грн. 96 коп. (невиплачене страхове відшкодування в розмірі 27 865 грн. 96 коп. х подвійну облікову ставку Національного банку України 14,5 / 365 днів х 128 прострочених календарних днів).
Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди за невиплату страхового відшкодування в строк позивачу, то в задоволенні даних позовних вимоги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком підлягає відшкодуванню потерпілому також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, тобто моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Оскільки чинним законодавством не передбачено виплату моральної шкоди в зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, то вона страховиком не відшкодовується.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 29 532 грн. 92 коп. (страхове відшкодування в розмірі 27 865 грн. 96 коп. + 250 грн. на проведення авто товарознавчого дослідження + 1 416 грн. 96 коп. пеня).
В зв'язку з цим, на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, понесений позивачем в розмірі 295 грн. 32 коп. (1% від ціни позову), підлягає відшкодуванню відповідачем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 988 ЦК України, ст. 22, 37, 36, 34 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції до 17 вересня 2011 року та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-228, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, моральної шкоди - задовольнити частково.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 27 865 грн. 96 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 1 416 грн. 96 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 250 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 295 грн. 33 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя < введіть прізвище судді > О. В. Батрин