< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Отрош Інна Олексіївна
Справа № 4-190/12
20 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Отрош І.О. < Суддя/Прізвище > < Ім'я >. < По батькові >. , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи №49-2948 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перевищення влади та службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3,-
19.01.2012 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи №49-2948 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перевищення влади та службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити виходячи з наступного.
Суддею встановлено, що постановою судді Царевич О.І. від 03.10.2011 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи №49-2948 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перевищення влади та службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, яку на даний час повторно оскаржує адвокат ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.10.2011 постанова судді від 03.10.2011 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 залишена без змін.
Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує порушення прав та інтересів ОСОБА_3 тими самими обставинами, які вже були предметом судового розгляду, стосовно яких постановлено судове рішення.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, виходячи зі змісту ч.3 ст.236-7 КПК України, за наявності вказаних вище обставин, вважаю що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України Сірякова О.І. від 28.04.2010 про порушення кримінальної справи №49-2948 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перевищення влади та службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3
Копію зазначеної постанови направити заявнику, особі, в інтересах якої подано скаргу, Генеральній прокуратурі України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Отрош І.О. < Ім'я >. < По батькові >. < Прізвище >