< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Царевич Оксана Ігорівна
Справа № 1-970/11
Іменем України
20 січня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Царевич О.І.,
при секретарі Павлишин В.І.
з участю прокурора Міндюка С.Б.
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньо-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень.
Так злочин скоєно за наступних обставин. Підсудна ОСОБА_3 26.07.2011, приблизно о 07 год 40 хв., знаходячись на проїзній частині дороги на перехресті бул. Лесі Українки та вул. І.Кудрі, що в м. Києві, після скоєної нею ДТП,внаслідок керування нею автомобілем марки «Порш Каєн», д.н.з. НОМЕР_1, вчинила конфлікт з потерпіли ОСОБА_2, водієм автомобіля марки «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_2. Пі д час конфлікту підсудна ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, стала висловлюватись нецензурною лайкою та принижувати гідність потерпілого ОСОБА_2 При спробі останнього викликати працівників міліції, ОСОБА_3, продовжуючи свої хуліганські дії та вперто не бажаючи їх зупинити, не реагуючи на зауваження оточуючих, проявляючи особливу зухвалість нанесла удари в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_2, завдавши останньому при цьому тілесні ушкодження у вигляді садна на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на передній його поверхні у верхній третині, не передньо - внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 357/і від 07.10.2011 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винність у вчиненому злочині визнала дійсно, а не уявно повністю, і не заперечила, що вчинила його при вищевикладених обставинах, надала детальні покази з приводу вчинення нею злочину саме за таких обставин.
Пояснила своє негативне ставлення до скоєного нею діяння, висловила жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, публічно в судовому засіданні попросила вибачення у потерпілого ОСОБА_2
Згідна на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст.299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого нею діяння. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.
Винність підсудної у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудна і які підтверджують фактичні обставини вчиненого нею діяння.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, оскільки її винність підтверджується наявністю достатніх, об'єктивних та допустимих доказів по справі.
Діяння, вчинене підсудною є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки вона грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудною було заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України по кримінальній справі на підставі ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Головуючим по справі роз'яснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав ОСОБА_3, яка надала згоду на закриття справи за примиренням.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, надав заяву про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням його з підсудною та відшкодуванням йому в повному обсязі усіх збитків.
В судовому засіданні прокурор, вважав наявними законні підстави для закриття даної справи.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно п.2 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим.
Відповідно до ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, приймаючи до уваги її щире каяття у вказаному злочині, примирилася з потерпілими та відшкодувала завдану шкоду, не заперечує проти закриття справи з нереабілітуючих підстав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, та закрити кримінальну справу відносно неї у зв'язку з примиренням винного з потерпілими та відшкодуванням завданих збитків.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 8, п.2 ст. 7-1, 282 КПК України, ст. 46 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, українку, громадянку України, не заміжню, не працюючу, з середньо-технічною освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , у зв'язку з примиренням з потерпілим - звільнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 7-1 КПК України - провадженням закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя < введіть прізвище судді сюди > О. І. Царевич