< відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > Царевич Оксана Ігорівна
Справа № 4-6140/11
20 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва < введіть прізвище судді сюди > Царевич О. І. , при секретарі Павлишин В.І. за участю прокурора Башловки С.О., розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області Витязя М.І. від 07.10.2011 про порушення кримінальної справи щодо Віто-Поштового сільського голови Києво - Святошинського району ОСОБА_3 за фактом одержання ним хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України -
05.12.2011 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області Витязя М.І. від 07.10.2011 про порушення кримінальної справи щодо Віто-Поштового сільського голови Києво - Святошинського району ОСОБА_3 за фактом одержання ним хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
Постановою судді, винесеною в судовому засіданні 09.12.2011, занесеною до протоколу судового засідання, явка особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 визнана обов'язковою. /а.с. 50/.
Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора Башловки С.О., який просив закрити провадження по скарзі, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу і явка якої судом визнана обов'язковою, неодноразово не з'являється в судові засідання зокрема /09.12.2011, 20.01.2012/ про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що стверджується його особистою розпискою, іншого представника для участі у розгляді справи не направив, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 236-7, 237-8 КПК України, -
Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області Витязя М.І. від 07.10.2011 про порушення кримінальної справи щодо Віто-Поштового сільського голови Києво - Святошинського району ОСОБА_3 за фактом одержання ним хабара в особливо великому розмірі, службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з його вимаганням, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя < введіть прізвище судді сюди > О. І. Царевич