< третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 16.11.2011 Царевич Оксана Ігорівна
Справа № 4-5843/11
< Текст >
16 січня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва < введіть прізвище судді сюди > Царевич О. І. , розглянувши апеляцію заявника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011, -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 залишено без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого О.А. від 17.01.2003 про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ЗАТ з II ПФК “ЄЕСУ” ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом умисного ухилення від сплати податків вчиненого за попередньою змовою, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та на постанову начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого О.А. від 08.01.2003 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
Не погоджуючись з постановою суду, заявник ОСОБА_2 подала до суду апеляцію.
Постановою судді від 09.12.2011 вказану апеляцію було залишено без руху та апелянту надано строк 7 діб з дня отримання, для усунення недоліків а.с. /127-128/.
Згідно розписки заявника ОСОБА_2, яка утримувалась в Київському СІЗО УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області постанову судді про залишення апеляції без руху нею отримано 16.12.2011, а.с. /133/.
В межах строку, наданого судом для усунення недоліків, заявник недоліки не усунула, ненаправивши до суду нову апеляцію.
Згідно ст.352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги суду щодо змісту апеляції виконані не були апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
Таким чином, вказану апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України,
Апеляцію заявника ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2011 за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого О.А. від 17.01.2003 про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ЗАТ з II ПФК “ЄЕСУ” ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом умисного ухилення від сплати податків вчиненого за попередньою змовою, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та на постанову начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцого О.А. від 08.01.2003 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ч. 3 ст. 212 КК України та відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, - визнати такою, що не підлягає розгляду .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя < введіть прізвище судді сюди > О. І. Царевич