< Позивач > < відповідач > < третя особа > Печерський районний суд міста Києва < Суд-місто > 26.01.2012 20:40:25
Справа № 1-683/11
12.01.2012 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Підпалого В. В.
при секретаряхПолтавець А.І., Зененко В.Р.,
за участю прокурорів
захисникаБайдюка Д.А., Бондура Д.В., Вавренюка О.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,
та
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, -
Так, 25.05.2010 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_11, ОСОБА_10 та невстановлені органами досудового слідства особи, діючи групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Велика кишеня», розташованоого на Печерській площі, 1 в м. Києві, спільно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, побили ОСОБА_12, нанесли останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, в наслідок яких останньому були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців на передній та задній поверхні лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва на межі росту волосся, на ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній та нижній третинах, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 8-12 ребер по задньо-паховій лінії, в задньо-зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині; саден в надбрівній ділянці зліва, на верхній губі зліва, в лобній ділянці зліва на межі росту волосся, на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, в підлопатковій ділянці зліва, на слизовій оболонці верхньої губи зліва на фоні синця; сколів: по задньому краю 5-го зубу верхньої щелепи справа та по передній поверхні 6-го зубу верхньої щелепи справа, які не є небезпечним для життя в момент їх заподіяння і відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_11, ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, продовжуючи свої хуліганські дії, і вперто не бажаючи їх припиняти, з метою приниження честі та гідності потерпілого ОСОБА_12, подавивши його волю до опору нанесенням вищевказаних тілесних ушкоджень, знущаючись над останнім, примусили його роздягнутись догола.
Крім того, 25.05.2010 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Велика кишеня», розташованого на Печерській площі, 1 в м. Києві після вчинення хуліганства з ОСОБА_10 та невстановленими органами досудового слідства особами, забрала речі ОСОБА_12, чим відкрито викрала чуже майно, що належить останньому, а саме: піджак вартістю 700 грн., джинси вартістю 300 грн., черевики вартістю 270 грн., теніску вартістю 150 грн., мобільний телефон «Нокіа 6230і» вартістю 1200 грн. з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 5 грн., гроші в сумі 5 грн., а всього загальною вартістю 2 655 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зникла.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнали в повному обсязі.
Так, підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 25.05.2010 року, приблизно о 1 год. ночі, прийшов до магазину «Велика Кишеня», де зустрів свою сестру - ОСОБА_11, яка поскаржилась, що її образив невідомий чоловік, намагаючись доторкнутись до її інтимних місць. У той час з магазину вийшов, незнайомий їм на той час, ОСОБА_12 Він підійшов до ОСОБА_12 та з метою принизити і покарати останнього за образу сестри, став наносити удари руками та ногами у різні частині тіла. До його дій приєднались ще один чи двоє чоловіків, з числа безпритульних, знайомих сестри, що стояли неподалік від входу. Потім він припинив бити ОСОБА_12 і останній став спускатись по східцях, підійшов до бетонної тумби для квітів. Він та ОСОБА_11, а також один чи двоє вищевказаних безпритульних, що також били ОСОБА_12 пройшли з ним. Він запропонував ОСОБА_11 також побити ОСОБА_12 і вона стала бити ОСОБА_12 кулаками та ногами по різним частина тіла. Потім ОСОБА_11 наказала ОСОБА_12 повністю роздягнутись (наголо), щоб покарати ОСОБА_12 за те, що він до неї чіплявся з непристойними інтимними пропозиціями. ОСОБА_12 зняв з себе все, у тому числі шкарпетки та труси та втік. Його ніхто не наздоганяв. ОСОБА_11 вирішила розпорядитись тим одягом, що залишив ОСОБА_12 Вона взяла одяг та віддала його інваліду, який сидів поряд зі східцями. Інвалід взяв той одяг та одягнув на себе.
Підсудна ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що в магазині «Велика Кишеня» її образив невідомий чоловік - ОСОБА_12, намагаючись доторкнутись до її інтимних місць. Зустрівши свого брата - ОСОБА_10, вона йому на це поскаржилась. Коли ОСОБА_12 вийшов з магазину ОСОБА_10 почав бити ОСОБА_12 До його дій приєднались ще один чи двоє чоловіків, з числа безпритульних, що стояли неподалік від входу. Потім він припинив бити ОСОБА_12 і останній став спускатись по східцях, підійшов до бетонної тумби для квітів, де вона стала бити ОСОБА_12 кулаками та ногами по різним частина тіла, а потім наказала ОСОБА_12 повністю роздягнутись (наголо), щоб покарати ОСОБА_12 за те, що він до неї чіплявся з непристойними інтимними пропозиціями. ОСОБА_12 зняв з себе все, у тому числі шкарпетки та труси та втік. Його ніхто не наздоганяв. Вона вирішила розпорядитись тим одягом, що залишив ОСОБА_12 Взяла одяг та віддала його інваліду, який сидів поряд зі східцями. Інвалід взяв той одяг та одягнув на себе.
Незважаючи на визнання своєї вини, винність підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_12, з яких убачається, що 24.05.2010 року, приблизно о 20 год. 00 хв. він приїхав до супермаркету «Велика Кишеня» на пл. Печерській, 1 в м. Києві. Приблизно о 20 год. 30 хв., він підійшов до раніше невідомих громадян - компанії з дівчат та хлопців, які вживали спиртні напої. Вони запропонували йому випити, але він відмовився і пішов до супермаркету. Приблизно 21 год. 00 хв., біля входу в супермаркет він зустрів компанію наглядно знайомих, з якими розпив пляшку спиртного. Приблизно о 21 год. 40 хв., коли він знаходився у приміщенні супермаркету до нього підійшла раніше незнайома ОСОБА_11, яка була у тій компанії, де йому пропонували випити. ОСОБА_11 в грубій формі попросила його вийти із приміщення супермаркету. На виході із супермаркету до нього підійшли двоє хлопців із тієї ж компанії та стали безпричинно бити його руками та ногами у різні частини тіла. Після того, він спустився по східцях до квітникової клумби. Хлопці, що його били та ОСОБА_11 спустились за ним. Остання нанесла йому кілька ударів долонями та кулаками по різним частинам тіла, після чого наказала роздягнутись догола. Він роздягнувся. Всі почали сміятись з нього. Після того, він втік.
- показаннями свідка ОСОБА_13, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що 25.05.2010 року приблизно о 01 год. 00 хв., він прийшов на Печерську площу, 1 в м. Києві, де присів на сходах магазину «Велика кишеня». Знаходячись на даному місці, він бачив, як біля виходу з магазину компанія хлопців, серед яких була і дівчина, били чоловіка. Після того, вказаного чоловіка примусили роздягнутись догола, що той і зробив. Вказаний одяг, дівчина подарувала йому і він переодягнувся (т. 1 а. с. 51-52).
Крім того, винність підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, що їм інкримінується, цілком підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, дослідженими та перевіреними в ході судового слідства.
- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 25.05.2010 року, з якого убачається, що була оглянута ділянка місцевості поряд з входом до магазину «Велика кишеня» на Печерський площі, 1 в м. Києві (т. 1 а. с. а. с. 7-8);
- даними, які містяться у протоколі виявлення, огляду та вилучення від 01.06.2010 року, з яких убачається, що у ОСОБА_13 вилучені речі потерпілого ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 25);
- даними, які містяться у протоколі огляду від 05.06.2010 року, з яких убачається, що були оглянуті піджак та джинси потерпілого ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 26);
- даними, які містяться у протоколі додаткового огляду від 07.06.2011 року з фототаблицею до нього, з яких убачається, що були оглянуті піджак та джинси потерпілого ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 161-163);
- даними, які містяться у протоколі виявлення, огляду та вилучення від 01.06.2010 року, з яких убачається, що було вилучено CD-R диск із відеозаписом подій за участю потерпілого ОСОБА_12, які мали місце 25.05.2010 року (т. 1 а. с. 29);
- даними, які містяться у протоколі перегляду відеозапису від 15.06.2010 року, з яких убачається, що було відтворено відеозапис з обставинами побиття потерпілого ОСОБА_12, яке мало місце 25.05.2010 року (т. 1 а. с. 30);
- даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин подій від 20.10.2011 року з фототаблицею до нього, з яких убачається, що ОСОБА_10 показав послідовність вчинення злочину за його участю (т. 2 а. с. а. с. 68-74);
- даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин подій від 27.09.2011 року з фототаблицею до нього, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_12 показав, як його було побито та як були відібрані його речі (т. 3 а. с. а. с. 76-82);
- даними, які містяться у протоколі очної ставки від 20.08.2010 року, з яких убачається, що потерпілий ОСОБА_12 у присутності ОСОБА_11 підтвердив свої показання під час досудового слідства (т. 1 а. с. а. с. 80-82);
- даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 287/1 від 18.08.2010 року, з яких убачається, що потерпілому ОСОБА_12 були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді синців на передній та задній поверхні лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва на межі росту волосся, на ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній та нижній третинах, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва в проекції 8-12 ребер по задньо-паховій лінії, в задньо-зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині; саден в надбрівній ділянці зліва, на верхній губі зліва, в лобній ділянці зліва на межі росту волосся, на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, в підлопатковій ділянці зліва, на слизовій оболонці верхньої губи зліва на фоні синця; сколів: по задньому краю 5-го зубу верхньої щелепи справа та по передній поверхні 6-го зубу верхньої щелепи справа, які не є небезпечним для життя в момент їх заподіяння і відноситься до легких тілесних ушкоджень (т. 1 а. с. а. с. 38-40);
- даними, які містяться у протоколі явки з повинною ОСОБА_10 від 31.05.2010 року, з яких убачається, що ОСОБА_10 власноручно описав подробиці вчинення злочину (т. 2 а. с. 13);
- даними, які містяться у протоколі явки з повинною ОСОБА_11 від 25.05.2010 року, з яких убачається, що ОСОБА_11 власноручно описала, що побила та забрала речі ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 16);
- даними, які містяться у протоколі усної заяви про злочин від 25.05.2010 року ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 6);
- речовими доказами - джинси, піджак, диском CD-R (т. 1 а. с. а. с. 29 а, 84,163 а).
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються, доведена повністю, а їх умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства:
- ОСОБА_11:
- за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
- за ст. 186 ч. 1 КК України, як грабіж - відкрите викрадення чужого майна;
- ОСОБА_10 за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство - грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудним відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудним відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні міри покарання підсудним суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_10 злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньою тяжкості;
- ступінь тяжкості вчинених підсудною ОСОБА_11 злочинів, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньою тяжкості;
- особу ОСОБА_11, яка має постійне місце проживання, має місце реєстрації, офіційно не працює, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, незаміжня, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;
- особу ОСОБА_10, який має постійне місце проживання, має місце реєстрації, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Тому, суд враховуючи, ступінь тяжкості наслідків вчинених злочинів, кількість вчинених злочинів, усі обставини справи, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудної ОСОБА_11, попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_11, покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі встановленої санкції статті Особливої частини КК України, за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі встановленої санкції статті Особливої частини КК України.
На підставі ст. 70 КК України, враховуючи сукупність вчинених злочинів - реальну, спрямованість умислу підсудної ОСОБА_11, суд вважає за необхідне призначити їй покарання шляхом часткового складання покарань.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_11 без відбування покарання і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Суд враховуючи, ступінь тяжкості наслідків вчиненого злочину, кількість вчинених злочинів, усі обставини справи, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_10 покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі встановленої санкції статті Особливої частини КК України.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_10 без відбування покарання і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
По справі потерпілим ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 3 855 грн. Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з того, що до початку судового слідства у справі відповідні розрахунки потерпілим, які підтверджують понесені ним витрати подані не були. За таких обставин вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду. Проте, це не позбавляє потерпілого права пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_10, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді - 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати в строк в відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. 72 КК України, термін його затримання з 19.10.2011 року по 21.10.2011 року.
ОСОБА_11, визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання:
- за ст. 296 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст. 186 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_11 покарання - 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_10 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати в строк в відбуття покарання засудженій ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. 72 КК України, термін її затримання з 10.08.2010 року по 12.08.2010 року.
Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_12 його право звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.
Речові докази по справі - джинси, піджак, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12, - залишити останньому за належністю як власнику, диск СД-Р, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, - залишити зберігатись при матеріалах кримінальної справи.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_11 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В. В. Підпалий