Рішення від 28.12.2011 по справі 2-1272/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011

28 грудня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, третя особа Опішнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, третя особа Опішнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача, ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І - КЕ №НОМЕР_1, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_3 року Опішнянською селищною радою, Зіньківського району, Полтавської області, що проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

20 березня 1989 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району, Полтавської області за реєстровим № 123, в якому вона заповіла позивачу, гр. ОСОБА_1, житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Фактично позивач прийняла спадщину, але не звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вважаючи, що фактичного прийняття спадщини та наявності заповіту достатньо для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Після звернення до Опішнянської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу відмовили в її оформленні у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Відповідач та третя особа буди повідомлені належним чином про розгляд справи, не надали суду заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…

Суд знаходить, що причина, через яку позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, є поважною, а відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.. 213 ЦПК України суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 16, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2 додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням законної чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду С.Р.Должко

Попередній документ
21440763
Наступний документ
21440765
Інформація про рішення:
№ рішення: 21440764
№ справи: 2-1272/11
Дата рішення: 28.12.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 01.03.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором лізінгу (поруки)
Розклад засідань:
20.11.2020 10:20 Шевченківський районний суд міста Києва
29.04.2021 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
17.08.2021 09:10 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
20.09.2021 09:20 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
13.10.2021 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
26.11.2021 08:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
02.12.2021 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
02.10.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГІБАЛЮК ТЕТЯНА ЯКІВНА
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГІБАЛЮК ТЕТЯНА ЯКІВНА
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
1.Токар Олена Василівна 2.Черкашина Галина Олександрівна
Корсунь Кирило Олександрович
Костенко Дмитро Миколайович
Костенко Костянтин Валерійович
Світлий Микола Федорович
Сегляник (Чорій) Світлана Володимирівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Вільшанський дитячий будинок-інтернат
Ковтанюк Юрій Павлович
Костенко Світлана Василівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Райффайзен Лізінг Аваль"
боржник:
Корсунь Олександр Володимирович
заінтересована особа:
Бондар Світлана Володимирівна
Заводський ВДВС м. Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО"
ТОВ "ФК " Інвест Хаус "
ТОВ "ФК "Форт"
представник позивача:
Любечко Юрій Миколайович
представник скаржника:
Хуторянець Олександр Володимирович
скаржник:
ТОВ "Райффайзен Лізинг"
ТОВ Райффайзен Лізинг Аваль
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА