Рішення від 16.12.2011 по справі 2-1212/11

Справа № 2-1212/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАІНИ

16.12.2011

16 грудня 2011 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, третя особа Опішнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради, третя особа Опішнянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2.

Під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І - КЕ №НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 року Опішнянською селищною радою Зіньківського району, Полтавської області, що проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1

Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

08 квітня 2011 року ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений Опішнянською державною нотаріальною конторою Зіньківського району, Полтавської області за реєстровим № 343, яким все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося вона заповіла ОСОБА_1, позивачу по справі.

Фактично позивач прийняв спадщину, але не звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вважаючи, що фактичного прийняття спадщини та наявності заповіту достатньо для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Після звернення до Опішнянської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено в її оформленні у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Відповідач та третя особа буди повідомлені належним чином про розгляд справи, не надали суду заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, який підтримав позовні вимоги та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…

Суд знаходить, що причина, через яку позивач ОСОБА_3 пропустив встановлений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2, є поважною, а відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.. 213 ЦПК України суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 16, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю с. Карабазівка, Зіньківського району, Полтавської області додатковий строк терміном в один місяць, з дня набрання рішенням законної чинності, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.м.т. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду С.Р.Должко

Попередній документ
21440751
Наступний документ
21440753
Інформація про рішення:
№ рішення: 21440752
№ справи: 2-1212/11
Дата рішення: 16.12.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.08.2021
Предмет позову: про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
24.11.2020 12:15 Львівський апеляційний суд
12.02.2021 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
22.06.2021 09:20 Львівський апеляційний суд
10.09.2021 14:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.09.2021 15:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БРЕДІХІН Ю Ю
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КРАЙНИК Н П
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАСОВА НЕЛЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БРЕДІХІН Ю Ю
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
КРАЙНИК Н П
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України
Державне казначейство України
Єрмоленко Леонід Леонідович
Зобнів Андрій Миронович
Коломієць Олександр Іванович
Підтикан Андрій Сергійович
Полєтика Микола Іванович
Стадник Володимир Володимирович
КС Флагман
Цибулівська с/рада
позивач:
Бурка Валерій Володимирович
Коломієць Лариса Григорівна
Курятенко Віра Петрівна
Мінаков Аркадій Леонідович
ПАТ КБ "Приватбанк"
Полєтика Світлана Анатоліївна
Публічне окціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Стадник Наталя Федорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоком"
боржник:
Лементарьов Микола Іванович
Лементарьова Людмила Миколаївна
заявник:
Акціонерне товариство "Метабанк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Богуцький Юрій Юрійович
стягувач:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ О М
МЕЛЬНИЧУК О Я
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА