Справа №22-ц-667/12Головуючий у І інстанціїСкрипник О.Г.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Савченко
03.02.2012
Іменем України
02 лютого 2012 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Савченка С.І.,
суддів Іванової І.В., Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Мариняко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг»на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2011 року про відкриття провадження у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Приватного підприємства «Єліма», треті особи : Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, Вишгородська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -
В січні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсними ряд договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, укладених між сторонами спору у 2006-2009 роках, та повернути ці ділянки до земель державної власності.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2011 року відкрите провадження у вказаній справі.
Відповідач ТОВ «Арма Факторинг»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності, і постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Вишгородському районному суду Київської області.
Такі висновки судді є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
- 2 -
З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними ряду договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та повернення цих ділянок до земель державної власності.
Відповідно до приписів ст.114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.
Поскільки з матеріалів справи вбачається, що має місце спір з приводу нерухомого майна -земельних ділянок, розташованих на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, то даний позов згідно ст.114 ЦПК України підсудний Вишгородському районному суду.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що в позові всупереч приписам ст.16 ЦПК України об'єднані вимоги, які мають розглядатися за правилами господарського судочинства, поскільки оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил цивільної юрисдикції, передбачених ст.15 ЦПК України не передбачено.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України оскарження ухвали про відкриття провадження передбачено лише з підстав недотримання правил підсудності.
Решта доводів апеляційної скарги про недоведеність і безпідставність позовних вимог стосуються заперечень по суті позову і колегією суддів до уваги не беруться.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг»відхилити.
Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2011 року року про відкриття провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає, поскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ ________________