Справа №22-ц-3430/11Головуючий у І інстанціїОчківський В.М.
Категорія41Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
02.02.2012
Іменем України
23 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого: судді Олійника В.І.,
Суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,
При секретарі Бобко О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2009 р. В 2005 році відповідачі поселилися в будинок тимчасово з дозволу бувшого власника, без договору найму. Позивачка просить виселити відповідачів з її будинку, оскільки на її вимоги про виселення, які вона заявляє, відповідачі не реагують.
Рішенням від 03 березня 2011 р. Васильківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачами по справі було подано апеляційну скаргу, в якій вони просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що відповідно до рішення Васильківського ніськрайонного суду Київської області від 15.10.2009 р. за ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9, 10, 11).
Відповідачі проживають в спірному будинку з 2005 року з дозволу попереднього власника без укладення договору найма.
Через приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області 23.01.2010 р. позивачкою відповідачам передано заяви про звільнення (виселення) до 22.04.2010 р. з жилого будинку в АДРЕСА_1, який належить позивачці на праві власності, який вони тимчасово займають та попереджені, що при невиконанні вимог, викладених в заяві, вона буде змушена звертатися до суду з позовом про виселення (а.с.23).
Враховуючи те, що відсутні будь-які правові підстави, які б давали відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 право проживати в будинку, вони підлягають виселенню зі спірного будинку без надання іншого житлового приміщення.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Власник згідно зі ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язанні звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 309 ЦПК України підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового.
Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: