Справа №11-1402Головуючий у І інстанціїЛитвиненко
Категорія81Доповідач у 2 інстанції Полосенко
02.02.2012
Іменем України
22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого -судді Миколюка О. В.,
суддів -Колокольнікової Н. М., Полосенка В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року,
Згідно постанови, ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернувся до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, пославшись на те, що 03 травня 2011 року ОСОБА_2 в ході сімейної сварки умисно нанесла йому удар в область грудей будівельною лінійкою, після чого облила його кип'ятком, чим причинила ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Дане рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 звернувся до судово-медичного експерта та в правоохоронні органи лише через сім днів після вказаних в скарзі подій, а не відразу і скаржник не зміг спростувати можливості отримання вказаних тілесних ушкоджень після вказаної події від інших осіб.
В апеляції ОСОБА_1 вказe' на незаконність постанови суду та на необхідність її скасування. В обґрунтування своєї апеляції послається на те, що розгляд справи відбувався однобічно, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги акт судово-медичного дослідження № 174 від 12.05.2011 року, а також покази самої ОСОБА_2 і свідка, до якого він відразу ж звернувся за допомогою після вказаної події та не вивчались і не брались до уваги відмовні матеріали. Просить постанову суду скасувати, порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.
Згідно ст. 251 КПК України при попередньому розгляді в справі, яка порушується за скаргою потерпілого, суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України та повертає її особі, яка подала скаргу, або за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи, або порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.
Відповідно до п. 25 Постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» суди зобов'язані забезпечити належний розгляд заяв громадян про злочини, справи про які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, і не допускати фактів необґрунтованої відмови у порушенні цих справ.
Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді скарги у повній мірі не дотримався.
Як вбачається із постанови, суддя прийняв рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення та відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись при цьому на вимоги ст. 251 КПК України і не вказавши обставин, перелічених в ст. 6 КПК України. До того ж ст. 251 КПК України під час попереднього розгляду в справах вказаної категорії не передбачено прийняття рішення про залишення скарги без задоволення.
Оскільки із зібраних матеріалів видно суперечливі дані і для висновку про наявність чи відсутність складу та події злочину необхідно дослідити відповідні докази, а також дати їм оцінку, суддя має порушити кримінальну справу і керуючись нормами кримінально-процесуального закону прийняти рішення по суті під час судового розгляду справи.
За наявності зазначених вище порушень вимог кримінально-процесуального закону постанова Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із направленням матеріалів на новий розгляд, в процесі якого необхідно врахувати вказані в ухвалі недоліки та наведені в апеляції доводи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Баришівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею зі стадії попереднього розгляду.
Головуючий
Судді