Справа №22-ц-64/12Головуючий у І інстанціїСердинський В.С.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Данілов
02.02.2012
Іменем України
12 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Мережко М.В.,
суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,
при секретарі: Косенко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2011 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
У лютому 2011 року позивач ТОВ «Кредекс Фінанс»звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 13 червня 2007 року між АТ «Індустріально Експортний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №137/700183 (а.с.9) за яким відповідач отримав кредит в сумі 3960,00 доларів США на строк до 12.06.2012 року зі сплатою 11% річних за користування кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання та надано ОСОБА_2 кредитні кошти, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит в визначенні договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, скільки сплачує процент за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.
26 вересня 2009 року між ТОВ АУЗ «Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»було укладено договір факторингу №03/09, згідно якого ТОВ АУЗ «Факторинг»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2
05 лютого 2010 року між ТОВ АУЗ «Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено договір факторингу №01/2010, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до ОСОБА_2
Згідно п.4.1. договору факторингу №01/2010 від 05.02.2010 року право вимоги переходить ТОВ АУЗ «Факторинг»до ТОВ «Кредекс Фінанс»на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог.
Станом 27.12.2010 року відповідачем було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 26 731,88 грн., яких: 7 926,73 грн. -заборгованість по сумі кредиту, 11 654,06 грн. -прострочена заборгованість по сумі кредиту , 185,52 грн. -заборгованість по відсоткам, 376,78 грн. -комісія по кредиту, 4 204, 20 грн. -інші доходи, тобто прострочена комісія.
Розмір договірної пені -подвійна облікова ставка НБУ, за період з 26.09.2009 року по 27.12.2010 року складає 6 246,11 грн. Загальна заборгованість становить 36 082,17 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 36 082,17 грн.
28 вересня 2011 року позивач подав заяву до суду першої інстанції про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 32 977,99 грн., в зв'язку з тим, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України -гривня, а іноземна валюта, яка була предметом позики, індексації не підлягає.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2011 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»суму заборгованість за кредитним договором №137/700183 від 13 червня 2007 року в розмірі 28 773,79 грн.
В частині стягнення позивних вимог про стягнення інших доходів в розмірі 4 204,20 грн. -відмовлено.
Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та закрити провадження по справі.
Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 червня 2007 року між АТ «Індустріально -Експортний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №137/700183 за яких відповідач отримав кредит в сумі 3960,00 доларів США на строк до 12.06.2012 року зі сплатою 11% річних за користування кредитом (а.с.9-11).
Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов'язання, який надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначенні договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.
26 вересня 2009 року між ТОВ АУЗ «Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»було укладено договір факторингу №03/09 згідно якого ТОВ АУЗ «Факторинг»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 (а.с.23-28).
05.02.2010 року між ТОВ АУЗ «Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №03/09, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до ОСОБА_2 (а.с.16-21)
Відповідно до п.4.1. договору факторингу №01/2010 від 05.02.2010 року право вимоги переходить ТОВ АУЗ «Факторинг»до ТОВ «Кредекс Фінанс»на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог.
Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 26 березня 2009 року ТОВ АУЗ «Факторинг», види фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства - факторинг (а.с.71-72).
Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 04 лютого 2010 року ТОВ «Кредекс Фінанс», види фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства - надання факторингу (а.с.75-76).
Станом на 27.12.2010 року відповідачем ОСОБА_2 було прострочено виконання зобов'язання щодо повернення за кредитним договору кредиту та нарахованих процентів в сумі 26 731,88 грн., з яких: 7 926,73 грн. -заборгованість по сумі кредиту, 11 654,06 грн. -прострочена заборгованість по сумі кредиту , 185,52 грн. -заборгованість по відсоткам, 376,78 грн. -комісія по кредиту, 4 204, 20 грн. -інші доходи, тобто прострочена комісія. Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ, за період з 26.09.2009 року по 27.12.2010 року складає 6 246,11 грн.
Оскільки ОСОБА_2 було порушені та не виконані умови кредитного договору №137/700183 від 13.06.2007 року, а також відповідачем не виконано договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо стягнення з відповідача 22 527,68 грн. з яких: 7 926,73 грн. -заборгованість по сумі кредиту, 11 654,06 грн. -прострочена заборгованість по сумі кредиту , 185,52 грн. -заборгованість по відсоткам, 376,78 грн. -комісія по кредиту. А також розмір договірної пені -подвійна облікова ставка НБУ, за період з 26.09.2009 року по 27.12.2010 року, яка складає 6 246,11 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.
Згідно ст. 60 ЦПК України апелянт не надав доказів та не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді