01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"31" січня 2012 р. Справа № 9/165-11
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел.230-31-77
№ 9/165-11 31.01.2012 р.
За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ»
Про стягнення 18 456,15 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 10 від 20.12.2011р.)
Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 1 від 29.12.2011 р.)
На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ»про стягнення 18 456,15 грн.
Ухвалою суду від 23.12.2011 року розгляд порушено провадження у справі № 9/165-11 та призначено розгляд справи на 31.01.2012 р.
31.01.2012 року в судове засідання представники сторін з'явилися; представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник відповідача надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких відповідач визнає позовні вимоги повністю, що додатково підтверджується протоколом судового засідання від 31.01.2012 р.
Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2012 року надав суду уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до яких сума позовних вимог складає 16 038,95 грн. з долученням його розрахунку.
Враховуючи те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розміру позовних вимог, суд прийняв вказану заяву позивача до розгляду.
Відповідно до пункту 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.
Враховуючи те, що сторони надали всі наявні в них документи та пояснення у справі, а відповідач проти позовних вимог не заперечує, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників сторін, господарський суд Київської області,-
11 березня 2009 року між позивачем - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ»укладено договір № 71/7 на постійне та обов'язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об'єктів та окремих територій (договір).
Предметом договору є організація та здійснення позивачем аварійно-рятувального обслуговування відповідача з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні у відповідача надзвичайної ситуації (п. 1 договору).
Відповідно до умов розділу 2 даного договору позивач зобов'язується своєчасно реагувати на надзвичайні ситуації, а саме: здійснювати добір основного особового складу «Аварійно-рятувальної служби»відповідного кваліфікаційного рівня та стану здоров'я, придатного до роботи в екстремальних умовах . Постійно підтримувати необхідний фізичний, психологічний рівень підготовки рятувальників та високий рівень професіоналізму для проведення аварійно-рятувальних робіт; забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості 2-х оперативних одиниць; створювати та підтримувати у належному стані відповідні матеріально-технічні резерви для проведення аварійно-рятувальних робіт; організовувати ремонт та технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів, зазначених у таблиці оснащення; разом з об'єктом визначати обсяги профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, які необхідно здійснити «Аварійно-рятувальною службою»на «Об'єкті», відповідно до вимог діючих нормативних документів; здійснювати силами основного особового складу «Аварійно-рятувальної служби»профілактичну роботу із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру відповідно до вимог Положень про профілактичну діяльність. Аварійно-рятувальне обслуговування здійснюється згідно графіка, але не менше одного разу на рік та інше.
У 4-му розділі договору сторони погодили вартість обслуговування і порядок розрахунку за аварійно-рятувальне обслуговування.
Пунктом 4.2 договору визначено порядок оплати послуг за обслуговування відповідача аварійно-рятувальною службою, яке здійснюється щомісячним перерахуванням коштів впродовж 5-ти банківських днів з моменту отримання оригінала рахунка чи його факсової копії до 15-го числа.
Згідно з п. 4.1 договору виконання аварійно-рятувальних робіт чи аварійно-рятувального обслуговування відповідача підтверджується актами виконаних робіт, які затверджуються до 10-го числа місяця представниками обох сторін даного Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, згідно вимог договору, протягом 2009 - 2011 рр. надавав відповідачу послуги в повному обсязі за аварійно-рятувальне обслуговування, надсилав акти виконаних робіт, які відповідач підписував та повертав; рахунки за надані послуги також надавалися у встановлені договором строки (копії рахунків долучені до матеріалів справи).
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що протягом дії договору, а саме з квітня 2009 р. по грудень 2011 р. позивачем надано послуги на загальну суму 70 753,10 грн., з яких відповідачем частково оплачені 54714,15 грн., у зв'язку з чим станом на січень 2012 року заборгованість відповідача складає 16 038,95 грн.
Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю юридичною природою спірний договір є договором про надання послуг.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судовому засіданні 31.01.2012 р. надав усні та письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ»позовні вимоги визнає у повному обсязі.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за спірним договором у сумі 16 038,95 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України, ст.ст. 526, 225 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, господарський суд Київської області -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ГТВ»(09114, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського,85, ідентифікаційний код 31781365) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України в Київській області (09108, Київська область, вул. Заводська,3, ідентифікаційний код 36055819) суму основного боргу у розмірі 16 038 (шістнадцять тисяч тридцять вісім) гривень 95 копійок та судовий збір у сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Рішення суду підписане 14.02.2012 р.